Дело №585/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2011г. Первореченский районный суд г.Владивостока

в составе председательствующего судьи Симоновой Н.П.

при секретаре Латышевой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюк <данные изъяты> к Тарасюк <данные изъяты>, Администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением; по иску Тарасюк <данные изъяты> к Тарасюк <данные изъяты>, Администрации г.Владивостока о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки; по иску Тарасюк <данные изъяты> к Тарасюк <данные изъяты>, Тарасюк <данные изъяты> о вселении; по иску Тарасюк <данные изъяты> к Тарасюк <данные изъяты>, Администрации г.Владивостока о признании договора ничтожным, применении последствий      недействительности сделки

установил:

Тарасюк О.Г., Тарасюк Э.О. в лице законного представителя Тарасюк О.Г. обратился в суд с иском к Тарасюк Г.В., Администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением- комнатой, площадью 14,9 в двухкомнатной квартире по адресу г.<данные изъяты>

Тарасюк Г.В. обратился в суд с иском к Тарасюк Р.А., Администрации г.Владивостока о признании договора на передачу в собственность Тарасюк Р.А. комнаты площадью 13,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу г.<данные изъяты> ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Тарасюк Г.В. обратился в суд с иском к Тарасюк О.Г., Тарасюк Р.А. о вселении в квартиру по адресу г.<данные изъяты>

Тарасюк О.Г., Тарасюк Э.О. в лице законного представителя Тарасюк О.Г. обратился в суд с иском к Тарасюк Г.В., Администрации г.Владивостока о признании договора на передачу в собственность Тарасюк Г.В. комнаты площадью 14,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу г.<данные изъяты> ничтожным, применение последствий недействительности сделки.

Поскольку предметом спора во всех указанных гражданских делах являются права сторон на комнаты в коммунальной квартире, Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 11.05.2011г. указанные гражданские дела объединению в одно производство.

В судебном заседании Тарасюк Олег Геннадьевич и его представитель :     

Уточнили требования в части иска к Тарасюк Г.В., Администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением- комнатой, площадью 14,9 в двухкомнатной квартире по адресу г.<данные изъяты> пояснили, что просят признать право пользования спорной комнатой только за Тарасюк О.Г, требований в части признания права за его сыном Тарасюк Э.О. не заявляют. В обоснование указанного иска пояснили, что решением Первореченского районного суда определен порядок пользования спорной квартирой, за Тарасюк О.Г., его сыном Тарасюк Э.О. и отцом Тарасюк Г.В. закреплена в пользование комната площадью 14,9 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу г.<данные изъяты>, за Тарасюк Р.А комната площадью 13,6кв.м. Решением Ленинского районного суда от 19.03.2009г. на администрацию г.Владивостока была возложена обязанность предоставить Тарасюк О.Г.на состав семьи два человека отдельное благоустроенное помещение общей площадью не менее 12,2 кв.м., с учетом их доли (17,8кв.м.) в общей площади комнаты в кв.63, дома 26, по пр-ту Острякова, в г.Владивостоке. Во исполнение указанного решения администрация города Владивостока предоставила истцам квартиру №<данные изъяты> общей площадью 17,8 кв.м. В целях заключения договора социального найма истцам пришлось сняться с регистрационного учета из кв. <данные изъяты>, однако Тарасюк О.Г. из спорного жилого помещения фактически не выезжал, регистрация по адресу: <данные изъяты> носила формальный характер, а, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не утратил.       

Требования к Тарасюк Г.В., Администрации г. Владивостока о признании договора на передачу в собственность Тарасюк Г.В. комнаты площадью 14,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу г.<данные изъяты> ничтожным, применение последствий недействительности сделки Тарасюк О.Г. поддержал только в своих интересах, пояснил, что между Тарасюк Г.В. и Администрацией г.Владивостока заключен договор на передачу комнаты в собственность граждан, право собственности ответчика зарегистрирована несмотря на принятые судом меры обеспечения иска, приватизация комнаты только Тарасюк Г.В. нарушает его равное с ответчиком право на участие в приватизации.

По требованиям Тарасюк Г.В. к Тарасюк О.Г., Тарасюк Р.А. о вселении в квартиру по адресу г<данные изъяты> пояснили, что Тарасюк Г.В. никто не препятствовал проживанию в спорной комнате, он сам добровольно выехал из квартиры, по решению суда был вселен судебными приставами, он забрал комплект ключей, но в квартире не стал проживать.

В судебном заседании Тарасюк Р.А. и ее представитель :

Требования Тарасюк Г.В. о признании договора на передачу комнаты площадью 13,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу г.<данные изъяты> ничтожным, применении последствий недействительности сделки не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, пояснили, что именно по иску Тарасюк Г.В. определен порядок пользования спорной квартирой, решение им не оспаривалось, в связи с чем договор приватизации определенной ей в пользования комнаты является законным.

По требованиям Тарасюк Г.В о в селении пояснила, что ему никто не препятствует проживанию, он сам не хочет жить в квартире, после вселения по решению суда получил ключи, но жить не стал.

Требования Тарасюк О.Г. к Тарасюк Г.В., Администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением- комнатой, площадью 14,9 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу г.<данные изъяты> и о признании договора на передачу в собственность Тарасюк Г.В. комнаты площадью 14,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу г.<данные изъяты> ничтожным, применении последствий недействительности сделки полагали подлежащими удовлетворению, пояснили, что Тарасюк О.Г. квартира гостиничного типа предоставлено в дополнение к имеющемуся жилью, из квартиры он никогда не выезжал, выписывался лишь в связи с необходимостью заключения договора социального найма, т.к. с ребенком без отца такой договор администрация не заключала.

В судебном заседании Тарасюк Г.В. и его представитель:

          Требования о вселении и признании договора на передачу комнаты площадью 13,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу г<данные изъяты> в собственность Тарасюк Р.А. ничтожным, применении последствий недействительности сделки поддержали, в обоснование указанных требований пояснили, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока был определен лишь порядок пользования, но лицевые счета разделены не были, приватизация Тарасюк Р.А комнаты нарушает его право на участие в приватизации всей квартиры, он не может проживать в спорной квартире, так как его туда не пускают, установили сигнализацию, он обращался с заявлениями к руководству по месту службы Тарасюк О.Г., но препятствия не устранены.

Требования Тарасюк О.Г. о признании права пользования жилым помещением- комнатой, площадью 14,9 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу г.<данные изъяты> и о признании договора на передачу в собственность Тарасюк Г.В комнаты площадью 14,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу г.<данные изъяты> ничтожным, применение последствий недействительности сделки не признали, пояснили, что Тарасюк О.Г. вместе с сыном была предоставлена отдельная квартира гостиничного типа, Тарасюк О.Г. снялся с регистрационного учета и прописался в предоставленной квартире, которая впоследствии приватизирована на сына, полагали, что Тарасюк О.Г. вместе с сыном тем самым отказались от права пользования спорной комнатой и утратили такое право, поэтому он был вправе и согласен приватизировать комнату площадью 14,9 кв.м., учитывая, что другую комнату приватизировала Тарасюк Р.А.

Представитель администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает требования Тарасюк О.Г о признании права пользования жилым помещением- комнатой, площадью 14,9 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу г.<данные изъяты> и о признании договора на передачу в собственность Тарасюк Г.В. комнаты площадью 14,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу <данные изъяты> ничтожным, применении последствий недействительности сделки, а также требования Тарасюк Г.В. о вселении подлежащими удовлетворению, требования Тарасюк Г.В. признании договора на передачу в собственность Тарасюк Р.А комнаты площадью 13,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу г.<данные изъяты> ничтожным, применении последствий недействительности сделки не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 граждане РФ имеют право на самостоятельный выбор места жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании ордера № 1057 от 06.04.1979 года Тарасюк Г.В. в составе семьи трех человек, включая супругу - Тарасюк Р.А. и сына - Тарасюк О.Г., предоставлена квартира <данные изъяты>.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.04.2005г. определен порядок пользования квартирой №<данные изъяты> жилая комната площадью 14,9 кв.м. предоставлена в пользование Тарасюк Г.В. и Тарасюк О.Г, а жилая комната площадью 13,6 кв.м. предоставлена в пользование Тарасюк Р.А., кухня, ванная, туалетная комнаты, прихожая шкаф и лоджия оставлены в общем пользовании.

Тарасюк Э.О. 04.12.2007 года рождения, является сыном Тарасюк О.Г. и был зарегистрирован по месту жительства и проживал с момента рождения с отцом в кв. <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда от 19.03.2009г. на администрацию г.Владивостока была возложена обязанность предоставить Тарасюк О.Г.на состав семьи два человека отдельное благоустроенное помещение общей площадью не менее 12,2 кв.м., с учетом их доли (17,8кв.м.) в общей площади комнаты в кв.<данные изъяты>

Во исполнение решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.03.2009г. администрация города Владивостока предоставила Тарасюк О.Г на состав семьи 2 человека квартиру №<данные изъяты>

Согласно сообщения администрации г.Владивостока от 23.11.2009г. для получения договора социального найма Тарасюк О.Г предложено вместе с сыном сняться с регистрационного учета с предыдущего места регистрации

В судебном заседании свидетели Гаврилова Т.П., Карпова В.Г. и Тарасюк А.Г. пояснили, что Тарасюк О.Г. постоянно проживает в квартире кв. <данные изъяты>, никуда из квартиры не выезжал.

После заключения договора социального найма жилого помещения квартиры №<данные изъяты>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №116008 от 26.10.2010г., зарегистрированного в Росреестре 24.11.2010г., право собственности на неё принадлежит Тарасюк Э.О.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Тарасюк О.Г. вселился с родителями Тарасюк Р.А и Тарасюк Г.В в спорное жилое помещение на основании ордера № 1057 от 06.04.1979, и приобрел равное право пользование жилым помещением, с момента вселения постоянно проживал и никуда из нее не выезжал, жилое помещение по адресу: <данные изъяты> предоставлена на основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.03.2009г. исключительно в целях улучшения жилищных условий с учетом доли Тарасюк О.Г с сыном (17,8 кв.м.) в общей площади квартиры <данные изъяты>, в связи с чем снятие с регистрации по спорной квартире и регистрация в целях заключения договора социального найма носило формальный характер, а, следовательно, право пользования спорным жилым помещением Тарасюк О.Г. не утратил.

При этом суд учитывает, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 11.04.2005г. определен порядок пользования спорной квартирой именно по иску Тарасюк Г.В, им данное решение не оспаривалось, следовательно, он был согласен с установленным судом порядком пользования. Кроме того, по своей инициативе 22.11.2010г заключил договор социального найма на комнату площадью 14,9 кв.м. в квартире <данные изъяты>, аналогичный договор заключен 25.01.2008г. Тарасюк Р.А., который до настоящего времени никем не оспорен.

Таким образом, с момента заключения Тарасюк Р.А. на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.04.2005г договора социального найма на комнату площадью 13,6 кв.м, квартира стала коммунальной, Тарасюк Г.В., Тарасюк О.В., Тарасюк Э.О. приобрели право пользования комнатой площадью 14,9 кв.м., а Тарасюк Р.А -комнатой площадью 13,6 кв.м.

Учитывая недоброжелательные отношения между сторонами, неоднократные судебные споры по вопросам пользования спорной квартирой, в том числе и спору о вселении Тарасюк Г.В., наличие неоднократных обращений Тарасюк Г.В. к руководству по мессу службы Тарасюк О.Г именно по вопросу создания препятствий в пользовании квартирой, суд признает доказанными вынужденный характер непроживания ответчика в спорной квартире, однако с учетом указанных выше выводов об правах сторон на комнаты в коммунальной квартире полагает необходимым вселить Тарасюк Г.В в комнату площадью 14,9 кв.м. в квартире <данные изъяты>

При этом, признавая право пользования Тарасюк О.Г. и Тарасюк Г.В. комнатой площадью 14,9кв.м. на условиях договора социального найма, суд полагает, что с учетом равных прав на указанную комнату договор на передачу в собственность Тарасюк Г.В комнаты площадью 14,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу <данные изъяты> не соответствует требованиям закона, а именно ч.1 ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.69 ЖК РФ, поэтому признается судом ничтожной сделкой с применением в соответствии со ст.167 ГК РФ последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи комнаты площадью 14,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу г.<данные изъяты> в собственность муниципального образования г.Владивосток.

Тарасюк Р.А в качестве одного из возражений против требований Тарасюк Г.В признании договора на передачу комнаты площадью 13,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу г.<данные изъяты> ничтожным, применении последствий недействительности сделки заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ. Учитывая, что применение последствий недействительности сделки является правовым последствием ничтожности сделки, указанный срок исковой давности распространяется и на требования о признании сделки недействительной.

Оспариваемый договор заключен Тарасюк Р.А и Администрацией г.Владивостока 18.03.2008г, зарегистрирован УФРС по Приморскому краю 24.04.2008г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2008г. сделана запись регистрации №25-25-01/046/2008-390, право собственности перешло к Тарасюк Р.А. 24.04.2008г., с этой даты сделка считается исполненной, к моменту заявления иска прошло более 3 лет, следовательно, Тарасюк Г.В. пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р е ш л и л :

Признать за Тарасюк <данные изъяты> право пользования жилым помещением- комнатой, площадью 14,9 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу г.<данные изъяты>

Вселить Тарасюк Геннадия Васильевича в комнату площадью 14,9 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу г.<данные изъяты>

Признать недействительным договор №116363 на передачу в собственность граждан комнаты площадью 14,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу <данные изъяты> заключенный между Тарасюк <данные изъяты> и Администрацией г.Владивостока 01.02.2011г., применить последствия недействительности сделки - передать комнату площадью 14,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу г.<данные изъяты> в собственность муниципального образования г.Владивосток.

В удовлетворении исковых требований Тарасюк <данные изъяты> о признании недействительным договора от 18.03.2008г. на передачу в собственность Тарасюк <данные изъяты> комнаты площадью 13,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу г.<данные изъяты> ничтожным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: