Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего судьи                                             С.В. Каленского

При секретаре                                                                      Я.Ю. Латышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Роял Кредит Банк» к Живлюк Марине Александровне, Мыльниковой Ирине Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11.03.2008г. между Открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» (ОАО «Роял Кредит Банк» и Живлюк М.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, ОАО «Роял Кредит Банк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 429 500,00руб., а заемщик обязался возвратить ОАО «Роял Кредит Банк» такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 10.03.2013г. путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным п.3.2 кредитного договора графиком гашения суммы кредита.

11.03.2008г. в обеспечении обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №, залогодатель - Живлюк Марина Александровна. Предметом залога по указанному договору является автомобиль марки FORD ESCAPE, год изготовления -2001г. двигатель - №, кузов - №.

Фактически, ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита и нарушил очередные сроки возврата кредита более чем на 30 дней.

08.10.2010г. ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течении пяти рабочих дней с даты отправления уведомления. Однако до настоящего времени он не предпринял никаких действий по погашению задолженности.

По состоянию на 13.01.2011г. размер задолженности ответчика перед ОАО «Роял Кредит Банк » составляет 65 393 руб. 34 коп. из них:

1.сумма основного долга -46 525 руб. 68 коп.;

2.пени - 705 руб. 85 коп;

3. просроченные проценты -16 615 руб. 61 коп;

4.комиссии - 1 546 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении, просил суд взыскать с Живлюк М.А. в пользу банка суммы долга по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 руб. 80 коп.

Представитель истца пояснил, что Живлюк М.А. продала автомобиль находившийся в залоге Мыльниковой И.В. и просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD ESCAPE, год изготовления -2001г. двигатель - №, кузов - №, находящийся во владении Мыльниковой И.В., установив начальную продажную цену в размере 475 000 руб.

Ответчик Живлюк М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Мыльниковой И.В., Соколовская Н.Н. иск не признала и пояснила, что Мыльникова приобрела автомобиль у гр. Ткаченко А.Л., который в свою очередь приобрел автомобиль у Живлюк М.А. Каких-либо ограничений на продажу автомобиля не было. Мыльникова И.В. является добросовестным приобретателем автомобиля. По мнению представителя ответчика банк не доказал наличие долга. Расчет банка не отражает все суммы которые вносила Живлюк М.А.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

11.03.2008г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и Рыбаком А.Ф. был заключен кредитный договор №

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, ОАО «Роял Кредит Банк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 429 500 руб., а заемщик обязалась возвратить ОАО «Роял Кредит Банк» такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 10.03.2013г. путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным п.3.2 договора графиком гашения суммы кредита.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Живлюк М.А. нарушались условия кредитного договора, сроки возврата кредита на момент подачи искового заявления составили 30 дней.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.4.1 договора, нарушение условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, дает банку право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисление неустойки.

По изложенному, суд считает, что банк обоснованно заявил требования о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки. Сумма, заявленная банком ответчиком Живлюк М.А. не оспаривалась.

Доводы представителя Мыльниковой И.В. опровергаются предоставленным банком отчетом о задолженности. Достаточных оснований считать, отчет не соответствует действительным обстоятельствам погашения кредита Живлюк М.А. у суде не имеется.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

06.05.2008г. в обеспечении обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №, залогодатель - Живлюк Марина Александровна. Предметом залога по указанному договору является автомобиль марки

Стоимость заложенного имущества оценена сторонами 475 000руб.

Возлагая на ответчика обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, суд с учетом требований ст.ст.334,348 ГК РФ обращает взыскание на заложенное имущества в пределах суммы требований банка.

Согласно п.3.1.3 договора залога Живлюк М.А. обязалась не продавать и не отчуждать заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Живлюк М.А. продала автомобиль FORD ESCAPE Ткаченко А.Л.

17.06.2009г. автомобиль приобрела Мыльникова И.В.

На основании ст.353 ГК РФ Мыльникова И.В., как правопреемник залогодателя Живлюк М.А. несет все обязанности залогодателя. В связи с чем обращение взыскания на автомобиль возможно и при нахождении в собственности Мыльниковой И.В. Правила добросовестности сделки в данном случае применены не могут.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 161 руб.80 коп.

Руководствуясь ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Живлюк Марины Александровны в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» 67 555 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от 11.03.2008г. между Живлюк Мариной Александровной и ОАО «Роял Кредит Банк»: автомобиль марки FORD ESCAPE, год изготовления -2001г. двигатель - №, кузов - №, собственник Мыльникова Ирина Владимировны установив начальную продажную цену в размере 475 000 руб.

Меры обеспечения иска принятые на основании определения от 09.03.2011г. в виде запрета Мыльниковой Ирине Владимировне отчуждать, каким-либо иным способом распоряжаться автомобилем Ford Escape, 2001 г. выпуска, г/н № rus, № двигателя №, № кузова №, паспорт ТС №, запретита МРЭО ГИБДД при УВД Приморского края отчуждать и совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства:       Ford Escape, 2001 г. выпуска, г/н № rus, № двигателя № № кузова №, паспорт ТС № принадлежащего Мыльниковой Ирине Владимировне - отменить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: