Именем Российской Федерации 30 июня 2011 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе Председательствующего судьи Каленского С.В. при секретаре Латышевой Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвоина Владимира Борисовича к ОАО «Примавтодор» о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.12.2009 г. истец управлял автомобилем «Тойота Лэнд Круизер» г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по автодороге Уссурийск-Пограничный-госграница. Проехав поворот на с.Покровка истец увидел с правой стороны дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.25 «Дорожные работы». После перекрестка на с.Степное закончилось действие знака 3.24 и истец увеличил скорость до 60 км/ч. В районе 29 км автомобиль наехал левым передним колесом на один из ухабов, имеющихся на проезжей части, вследствие чего передние колеса потеряли сцепление с дорогой. Поскольку на дорожном покрытии имелся гололед и покрытие не было обработано песчано-солевой смесью, автомобиль, пересекая полосу встречного движения, съехал в обочину и перевернулся через крышу, встав на колеса. В районе дорожно-транспортного происшествия никаких дорожных знаков установлено не было. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для оценки причиненного ущерба, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля составила 262 635 руб. Стоимость проведения оценки оставила 5 000 руб. В соответствии с материалами ДТП, дорожные условия сопутствовали дорожно-транспортному происшествию согласно акту выявленных недостатков. За надлежащее содержание дороги отвечает ОАО «Примавтодор». В соответствии со справкой травмпункта, истцу причинены телесные повреждения - <данные изъяты>, в результате чего он испытывал физические страдания. Хвоин В.Б. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 267 635 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 36 026, 35 руб. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. В судебном заседании представитель истца Начинов В.А. поддержал изложенное в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие. Выслушав истца, представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ущерб. На основании ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за ущерб, причиненный источником. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 12.12.2009 г. в 13.10 ч. водитель автомобиля «Тойота Лэнд Круизер Прадо» Хвоин В.Б. на автодороге Уссурийск-Пограничный-госграница управляя автомашиной не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил опрокидывание, составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.9.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Судом установлено, что в соответствии с Актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленным ИДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району ПК на автодороге Уссурийск - п.Пограничный 29 км выявлено: дорожное покрытие асфальт, снежный накат, гололед пескосолевой семью не посыпано. Автогражданская ответственность водителя Хвоина В.Б. застрахована ОСАО «Защита-Находка». На основании отчета по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства № от 16.02.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Круизер Прадо» составила 262 635 руб. Согласно предоставленной квитанции, договора с ООО «Альфа Плюс», стоимость проведенной оценки составила 5 000 руб. Из справки Городской поликлиники № 2 Травмпункт г.Уссурийска от 21.04.2010 г. следует, что 13.12.2009 г. Хвоин В.Б. осматривался врачом, поставлен диагноз «<данные изъяты>». Установление вины ОАО «Примавтодор» является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с предоставленным заключением ООО «<данные изъяты>» в размере 262 635 руб. Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. в соответствии с предоставленной квитанцией. На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, снизив сумму до 15 000 руб., полагая ее разумной, оплаченную госпошлину в размере 6 026, 35 руб. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя или иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав. В рассматриваемом случае Хвоин В.Б. заявляет требования о взыскании морального вреда и исходит из того, что фактически ему причинен материальный ущерб дорожно-транспортным происшествием. В таком случае, возмещение морального вреда не предусмотрено законом. Кроме того, истцом не предоставлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие причинную связь между последствиями дорожно-транспортного происшествия и изменением состояния его здоровья. В таком случае, суд полагает, что нет оснований для удовлетворения требований Хвоина В.Б. о взыскании с ОАО «Примавтодор» компенсации морального вреда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.13, 197-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Хвоина Владимира Борисовича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Примавтодор» в пользу Хвоина Владимира Борисовича сумму ущерба в размере 262 635 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 026 руб. 35 коп., всего 288 661 руб. 35 коп. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления. Председательствующий: Именем Российской Федерации Резолютивная часть 30 июня 2011 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе Председательствующего судьи Каленского С.В. при секретаре Латышевой Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвоина Владимира Борисовича к ОАО «Примавтодор» о возмещении ущерба, р е ш и л: Исковые требования Хвоина Владимира Борисовича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Примавтодор» в пользу Хвоина Владимира Борисовича сумму ущерба в размере 262 635 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 026 руб. 35 коп., всего 288 661 руб. 35 коп. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления. Председательствующий:
Дело № 2- 2364/11Р Е Ш Е Н И Е