Дело № 2-1245/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи            РОЗАНОВОЙ М.А.

при секретаре                                  КУРАСОВОЙ Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяновой ФИО17 к ТСЖ «Надежда», Бойновой ФИО18, Гавриленко ФИО19, Гришанову ФИО20, Грищук ФИО21, Медведеву ФИО22, Петренко ФИО23, ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ТСЖ «Надежда» от 08.02.2011,

       у с т а н о в и л:

Буянова Т.П. обратилась в суд с иском о признании непринятым решения внеочередного общего собрания ТСЖ «Надежда» от 08.02.2011, указав в обоснование, что по инициативе ответчиков 08.02.2011 проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Надежда» в форме заочного голосования. Она является членом ТСЖ и неоднократно избиралась на должность Председателя Правления ТСЖ «Надежда». Несоблюдение инициаторами собрания установленного Жилищным кодексом РФ и Уставом ТСЖ «Надежда» порядка созыва и проведения общего собрания привели к нарушению ее прав: не будучи уведомленной о проведении собрания она лишена права выдвинуть кандидатуры на выборные должности, предусмотренные ст.ст. 146, 45 ЖК РФ, п. 7.1, 10.6 Устава, лишена права избираться в органы управления ТСЖ в соответствии с п. 7.1 Устава. Просила признать непринятыми решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Надежда» в форме заочного голосования от 08.02.2011 по вопросам 2-8 повестки дня.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Иванникова Н.П. на иске настаивали. Пояснили, что по вопросам повестки дня проголосовало менее 50% собственников. Не уведомлено 42% от общего числа собственников помещений дома, что составляет 1853 голоса, в том числе истец и члены Правления. Поскольку решения приняты не большинством голосов, то они незаконны и нарушают права истца. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Надежда», ответчики Гавриленко В.С. и Грищук В.И. в суд не явились. Ответчики Медведев И.И., Гришанов В.И., Бойнова М.А., представитель ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Петренко О.В. и ее представитель Шкодина М.А. иск не признали. Полагали, что права истца не нарушены, т.к. она осталась в членах правления. Приняты решения по тем вопросам, где большинство собственников голосовали «за». Полагали несостоятельными доводы истца о не уведомлении ее о дате проведения собрания, т.к. Петренко лично присутствовала при вручении дочери истца уведомлений о собрании 08.02.2011. Дочери истца вручили 2 уведомления и другие документы по предстоящему собранию, в т.ч. для истца, но расписаться за них она отказалась в связи с запретом присутствующей рядом матери, что подтверждается актом. Кроме того, объявления от имени истца и правления ТСЖ с обращением к жильцам дома свидетельствуют о том, что Буянова Т.П. знала о предстоящем собрании. Уведомления о проведении собрания вручены за 10 дней до собрания всем собственникам, у которых при обходе квартир проверяли документы о собственности. Решение собрания от 08.02.2011 законно, не нарушает прав истца, в связи с чем просили в иске отказать.

Представитель ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (т. 1 л.д. 63)

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов ТСЖ не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не включены в повестку дня.

Уведомление о проведении 21.01.2011 внеочередного собрания членов ТСЖ «Надежда» в форме заочного голосования 69 членов товарищества получили под роспись, что подтверждается приложенным списком (л.д. 96-103). Уведомление соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ.

То обстоятельство, что Буянова Т.П. под роспись не уведомлена о дате и времени предстоящего собрания, не свидетельствует о том, что она не знала о его повестке и дате проведения, о чем свидетельствуют ее Информационное сообщение для жильцов дома, он же - ответ инициативной группе, а также акт от 23.01.2011 об отказе Буяновой Т.П. и Еремицкой К.Г. от подписи в получении документов (т. 2 л.д. 8, 12). В связи с этим необоснованны доводы истца о лишении ее возможности выдвигать кандидатуры на выборные должности, в т.ч. в органы управления ТСЖ, поскольку в соответствии с п. 11.3 Устава ТСЖ кандидатуры на выборы в Правление могут предлагаться любым членом Товарищества в письменной форме инициатору внеочередного общего собрания. Этим правом истица не воспользовалась.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов ТСЖ устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и Уставом товарищества. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Списочный состав членов ТСЖ на дату проведения собрания составляет 108 человек, что подтверждается представленным ответчиками списком на л.д. 85-87.

Согласно ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, решение общего собрания членов ТСЖ по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7 12, части 2 статьи 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов ТСЖ или их представителей.

Аналогичные положения содержит Устав ТСЖ «Надежда», пунктами 10.7, 10.8, 10.9, 10.14 которого предусмотрено, что каждый член Товарищества на общем собрании обладает количеством голосов, соответствующих его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, измеренной в метрах квадратных площади. В случае, если несколько собственников владеют одним жилым и/или нежилым помещением на праве общей собственности, то количество голосов, которым каждый из них обладает на Общем собрании членов Товарищества, равно количеству голосов, которым обладают все собственники этого помещения совместно, определяемому в соответствии с предыдущим пунктом, разделенному на количество собственников этого помещения, присутствующих на общем собрании. (л.д. 27-28)

Выписка из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда», проведенного в форме заочного голосования 08.02.2011, свидетельствует о том, что на повестке дня стояло 8 вопросов: утверждение состава счетной комиссии общего собрания (1); признание работы действующего Правления ТСЖ неудовлетворительной (2); снятие полномочий членов правления ТСЖ: Буяновой Т.П. (3), Еремицкой К.Г. (4), Никитина П.П. (5), Мизгиревой Е.В. (6); избрание персонального состава Правления ТСЖ на основании поданных заявлений: Гришанова В.И., Петренко О.В., Грищук В.И., Гавриленко В.С., Бойновой М.А., Кулибабо А.Н. (7) и утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение (8). (л.д. 9-12)

В собрании 08.02.2011 приняли участие 80 человек, которые являются собственниками 3592,3 кв. м площади дома, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений по вопросам повестки дня. (л.д. 93-95)

Суд не принимает во внимание представленный истцом список членов ТСЖ по состоянию на 02.06.2010, так как он не отражает количество членов ТСЖ на дату проведения внеочередного общего собрания 08.02.2011.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Проверяя доводы истца о недействительности решений по вопросам 2-8 повестки дня, суд приходит к выводу об их несостоятельности, т.к. представленный протокол собрания свидетельствует о принятии простым большинством голосов решений по вопросам 2,4,5,6, частично 7 (2 кандидата не избраны в члены Правления), 8 повестки дня от числа присутствующих, что закону и Уставу ТСЖ не противоречит. При этом Буянова Т.П. до настоящего времени является членом Правления ТСЖ «Надежда», т.е. права истца решением внеочередного собрания от 08.02.2011 не нарушены, какие-либо убытки в результате принятых общим собранием решений истцу не причинены.

Кроме того, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования.

Доводы истца о неприменении положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ к данным правоотношениям со ссылкой на решение Первореченского районного суда от 15.03.2011 суд находит несостоятельными, т.к. в силу ст. 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, порядок проведения общих собраний собственников помещений которого регулируется статьей 45 ЖК РФ, к которой отсылает часть 3 статьи 146 ЖК РФ (регулирующая порядок проведения общих собраний ТСЖ), а порядок обжалования решения общего собрания является неотъемлемой частью порядка проведения такого собрания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка истца на неуведомление других собственников помещений в многоквартирном доме № 8-б по ул. Фирсова в г. Владивостоке не является основанием для признания принятых на общем собрании решений недействительными, т.к. истец не уполномочен указанными лицами на представление их интересов в суде, а сами они в суд за защитой своих прав не обращались.

Поскольку истица не представила суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Буяновой Т.П. к ТСЖ «Надежда», Бойновой М.А., Гавриленко В.С., Гришанову В.И., Грищук В.И., Медведеву И.И., Петренко О.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ТСЖ «Надежда» от 08.02.2011 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий