Дело № 2-1133/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе Председательствующего судьи Симоновой Н.П. с участием прокурора Заборовской Я.Ю. при секретаре Волотовской С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалихиной <данные изъяты> к Осикову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении установил: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Привалихина Ю.В. зарегистрирована по адресу: г.Владивосток, ул.<данные изъяты> с 14.02.2003г. В спорной квартире также зарегистрирован Осиков П.А, который фактически не проживает длительное время, выехал на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Ранее квартиросъемщиком спорной квартиры являлся Осиков А.П., отец ответчика и отчим истицы, который умер 09.08.2005г. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья. Просит признать Осикова П.А. утратившим право пользования квартирой, обязать ответчика освободит квартиру. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что с ответчика взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, возбуждено исполнительное производство. Ответчик не проживает в спорной квартире, не предпринимал попыток вселиться в квартиру. Неисполнение нанимателем своих обязанностей по оплате жилья влечет его выселение. Истица не мешала ответчику пользоваться квартирой, ключи у него есть. Отношения между сторонами напряженные, не могут договориться даже о проведении косметического ремонта. Одна комната закрыта ответчиком на замок в ней никто не проживает, в этой комнате шкаф, кровать и какие-то вещи ответчика Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что квартира по адресу: г.<данные изъяты> приобретена в ипотеку в 2003г., но в ней он не проживает. За спорную квартиру платили по решению суда, квитанций на текущие платежи у ответчика нет, истица их не дает. У ответчика есть ключ только от нижнего замка, а истица с матерью стали закрывать дверь на верхний замок. Он с января 2011 г. пытался попасть в квартиру, но не мог в связи с отсутствием ключа от входной двери в подъезд и от верхнего замка в квартиру. Дверь в подъезд один раз открыл сосед, но ответчик в квартиру попасть не может. Намерен оплачивать свою долю расходов за жилье, но у него нет квитанций. Ответчик нуждается в пользовании спорной квартирой, т.к работает во Владивостоке, работа связана с морем. Выслушав стороны, прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основания. Обосновывая свои требования истица ссылается на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считаете: расторгнутым со дня выезда. Таким образом, сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя в соответствии с действующим ЖК РФ возможно в случае, если гражданин продолжает проживать в этом жилом помещении либо его отсутствие является временным, в том числе и при наличии препятствий для проживания. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворено на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры являлся Осиков А.П., умерший 09.08.2005г. Ответчик Осиков П.А. проживал в спорной квартире вместе с отцом и матерью с 1974г., зарегистрирован в квартире 14.11.1985г. в настоящее время в квартире проживают Привалихина Л.В., супруга умершего Осикова А.П., истица Привалихина Ю.В., зарегистрирована как дочь жены. Привалихина Ю.В. и Привалихина Л.В. заселились в квартиру в 1998г., до этого проживали в п.Кавалерово, Приморского края, где собственного жилья не имели. Оценивая причины не проживания, взаимоотношения сторон, суд принимает во внимание, заслуживающие интересы ответчика, о том, что он вынужденно выехал из квартиры. С истицей и её матерью они не являются родственниками. Согласно пояснений представителя истца отношения между сторонами натянутые, Осиков П.А. имеет свою семью. Работа связана с морем. После возвращения из рейса проживает с семьей, поскольку проживать с двумя детьми в одной комнате трехкомнатной квартире трудно. При этом в комнате площадью 16,5 кв.м находится мебель и вещи ответчика. Ипотечный договор им не исполнен, ответчик опасается того, что финансовые проблемы не позволят ему выплатить ипотеку. Судебным решением от 18.08.2008г. взыскано с ответчика расходы по коммунальным платежам за период с 2006г. по 2008г., возбуждено исполнительное производство. При таких обстоятельствах, суд признает, что Осиков П.А. не намерен отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, то обстоятельство, что ответчик не предпринимал попыток принудительного вселения, не может служить доказательством его добровольного выезда на другое место жительства и отказа от права пользования спорной квартирой. Руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ суд р е ш и л: В удовлетворении исковых Привалихиной <данные изъяты> к Осикову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Председательствующий: