Именем Российской Федерации

14 июня 2011г.                Первореченский районный суд в составе

Председательствующего судьи                                                 Симоновой Н.П.

при секретаре                                                                               Я.Ю.Латышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шолох <данные изъяты> к Шолох <данные изъяты> о разделе совместных долгов супругов в виде кредитной задолженности

у с т а н о в и л:

Шолох З.С. обратился в суд с исковыми требованиями о разделе совместных долгов супругов в виде кредитной задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.09.2004г. он вступил в брак с ответчицей. В период брака 31.07.2007г. им был взят кредит на неотложные нужды в ОАО Сбербанке России в сумме <данные изъяты>. Шолох М.В. является поручителем по договору. Сумма непогашенного кредита составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Шолох З.С. поддержал изложенное в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Просил разделить кредитные обязательства путем взыскания с Шолох М.В. в пользу Шолох З.С. <данные изъяты>. - половину остатка кредитной задолженности на дату подачи иска (<данные изъяты>.)

Шолох М.В. и ее представитель с требованиями не согласилась и пояснила, что раздел долга по кредитному обязательству, по сути, является переводом долга, что невозможно без согласия кредитора. Кроме того, кредит был взят на приобретение машины, которую ответчик потом продал, часть денег ушло на погашение кредита, на оставшуюся сумму он ездил отдыхать за границу. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель 3-го лица АК Сбербанка РФ (ОАО) - кредитор, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, определение долей бывших супругов в кредитном обязательстве противоречит нормам, регулирующим отношения, вытекающие из кредитного договора и договоров поручительства, а также принципу солидарной ответственности Шолох З.С. и Шолох М.В. Более того, изменение обязательства по кредитному договору, может привести к прекращению поручительства третьих лиц на основании ст. 367 ГК РФ. Замена стороны кредитного договора без согласия кредитора незаконна и существенно нарушает права банка, т.к личность заемщика имеет для банка существенное значение. Разделение кредитных обязательств Шолох З.С. является принуждением банка к заключению договора с Шолох М.В., что противоречит свободе договора. В силу действующего законодательства обязательство неделимо, неделим также ссудный счет, открытый заемщику при выдаче кредита.

Выслушав стороны, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ долги супругов относятся к их общему имуществу, и подлежат разделу по правилам ч. 3 ст. 39 СК РФ.

31.07.2007 Шолох З.С. заключил с АК Сбербанком РФ (ОАО) кредитный договор № 37919 на сумму <данные изъяты> рублей, под 17% годовых, сроком до 31.07.2012г. Исполнение обязательства обеспечено поручительством Шолох М.В. Их обязанность по погашению кредита солидарная.

Поскольку обязательство по возврату кредита возникло в период брака, кредитное обязательство является общим долговым обязательством Шолох М.В. и Шолох З.С., на момент расторжения брака оно еще не исполнено. Срок договора истекает 31.07.2012.

Вместе с тем представитель истца настаивал на разделе кредитного обязательства путем взыскания с Шолох М.В. половины долга в пользу Шолох З.С. в сумме <данные изъяты>., однако доказательств оплаты им остатка кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>. на дату подачи иска не представил.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для раздела кредитного неисполненного обязательства по возврату кредита АК Сбербанк РФ (ОАО) путем взыскании половины суммы неисполненного обязательства в пользу заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 100 ГПК с учетом характера и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.13,194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях Шолох <данные изъяты> о разделе совместных долгов супругов в виде кредитной задолженности - отказать.

Взыскать с Шолох <данные изъяты> в пользу Шолох <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: