№2-2288/11.

07 июля 2011г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи:                                                 Н.П.Симоновой

при секретаре:                                                               Ю.Б.Зубовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиряков <данные изъяты> к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-Морская академия имени адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» МО РФ о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве

у с т а н о в и л :

Сибиряков Г.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-Морская академия имени адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» МО РФ о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.10г. при выполнении служебных обязанностей получил производственную травму в связи с нарушением работодателем требований охраны труда. Истец проходил стационарное лечение в ГКБ №2, где ему проведена операция, а также послеоперационное лечение и уход. Для проведения операции истцом были приобретены пластины и винты на сумму <данные изъяты>. В последующем была проведена доплерграфия обеих ног, стоимость процедуры составила <данные изъяты> руб., сумма, потраченная на приобретение лекарств и перевязочных средств составила <данные изъяты> руб., также понесены расходы в связи с копированием документов для обращения в суд <данные изъяты>. Общая сумма, потраченная на приобретение медицинских материалов и лекарств составила - <данные изъяты> руб. В результате полученной травмы, истец перенёс физические и нравственные страдания, стал инвалидом III группы. Просил взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, расходы на копировальные работы <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил взыскать расходы на приобретение винтов и пластины для проведения операции в связи с оскольчатым переломом и расходы на приобретение лекарств в связи с послеоперационным лечением перелома, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы оказание юридической помощи <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, расходы на копировальные работы <данные изъяты>., от иска в части возмещения расходов за проведение доплерграфия обеих ног и лечение заболевания сосудов ног отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика иск в части возмещения материального ущерба не признал, пояснил, что отсутствуют доказательства нуждаемости в приобретении платины и винтов, а также доказательства необходимого количества винтов, при лечении переломов могут применяться консервативные методы, в том числе гипсовые повязки, также нет доказательств, что они не предоставлялись ему бесплатно. Кроме того, в получении травмы есть большая доля вины самого истца, т.к оба электрика работали в противоположных местах не страхуя друг друга. Размер компенсации морального вреда завышен.

            Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно приказа от 29.10.96 г. №1900 истец был принят на работу в ТОВВМУ им.Макарова в электрохозяйство квартирно-эксплуатационного отделения на должность электромонтёра 5-го разряда.

Согласно приказа от 12.01.11 г., №2 истец уволен из филиала ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» по сокращению штата.

Согласно Акта №1 о несчастном случае на производстве 14.05.10г. в 16:00 при выполнении служебных обязанностей истец получил производственную травму. В соответствии с п.9 акта причиной несчастного случая являлась неудовлетворительная организация рабочего места, а именно нарушение п.2.3.6. «Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ Р М 012-2000» (утв.Постановлением Минтруда РФ от 04.10.2000 №68), при работе на высоте применялась стремянка недостаточной длины, не позволяющая работнику производить работу в положении стоя на ступени, находящейся на расстоянии не менее 1 м. от верхнего края лестницы. В нарушении п. 2.3.15 ПОТ Р М-012-2000 работа на высоте производилась с предпоследней ступеньки стремянки, не имеющей ограждающих перил и упоров. В соответствии с п. 10 акта нарушение требований охраны труда допустило лицо, являющееся работником филиала ВУНЦ ВМФ ВМА, а именно начальник электрохозяйства квартирно-эксплуатационного отделения Киселёва Е.К., в нарушение требований п.п. 1,3,8 ч.1 ст.212 ТК РФ, не обеспечившая безопасность работника при эксплуатации оборудования (стремянки); соответствующие требованиям охраны труда на рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочем месте.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 8.05.10 г. №1205, истцу был выставлен диагноз «закрытый перелом костей правой голени со смещением S 82.2.», степень тяжести повреждения здоровья относится к категории, лёгкая.

В период прохождения стационарного лечения с 14 мая по 11 июня 2010г. в МУЗ ГКБ №2 в травматологическом отделении истцу была проведена операция - открытая репозиция отломков правой большеберцовой кости, остеосинтез пластиной, винтами, иммобилизация голени гипсовой лангетой.

Нуждаемость истца в проведении именно данной операции подтверждается медицинской картой стационарного больного, подлинник которой изучен судом. Согласно предоперационного эпикриза план лечения, предусматривающий такую операцию, согласован на клиническом разборе, предусмотрена проводниковая анестезия. Таким образом, медицинскими документами подтверждается нуждаемость истца в приобретении пластины и винтов для лечения полученной на производстве травмы, договором купли-продажи и чеками об оплате подтверждены расходы на из приобретение на сумму <данные изъяты>., предоставление указанных материалов для операции не предусмотрено программой обязательного медицинского страхования.

Выпиской из амбулаторной карты подтверждается назначение в связи с полученной травмой медицинских препаратов, которые истец приобрел на сумму <данные изъяты>., в подтверждение понесенных расходов истцом представлены кассовые и товарные чеки. От взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов, назначенных в связи с заболеванием посттромбофлебический синдром левой н/к, варикозное расширение вен н/к ХВН, СЕАР4s (кардиомагнил, трентал) и чулка компрессионного истец отказался.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца в связи с травмой и последующей операцией. Также суд учитывает индивидуальные особенности лица: его возраст, ограничение двигательной нагрузки, невозможность в связи с полученной травмой вести привычный образ жизни. С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за юридическую помощь при подготовке искового заявления в суд <данные изъяты>, расходы на копировальные работы для предоставления доказательств <данные изъяты>.

            Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :                

Взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-Морская академия имени адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» МО РФ в пользу Сибирякова <данные изъяты> сумму материального ущерба <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за юридическую помощь при подготовке искового заявления в суд <данные изъяты>, расходы на копировальные работы для предоставления доказательств <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

               Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.     

              Председательствующий