04 июля 2011 г. Первореченский районный суд в составе Председательствующего судьи Н.П.Симоновой при секретаре Т.Е.Малышевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока к Лаврук <данные изъяты> о привлечении к субсидиарной ответственности у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Лаврук А.Ю., ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке в нарушение ст.23, ст.45 п.1 НК РФ не уплачивал законно установленные суммы исчисленных налогов и сборов, в результате чего по состоянию на 21.02.2008г. образовалась задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами. Ответчик в нарушение ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов РФ в делах о банкротстве и процедурах банкротства. ФНС России в лице ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока вынуждена была самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Лаврук А.Ю. несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Приморского края от 26.05.2008г в отношении ИП Лаврук А.Ю. введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Алексеенко В.Ю., с назначением вознаграждения <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда от 03.08.2009г дело о банкротстве ИП Лаврук А.Ю. прекращено, с Инспекции ФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока взысканы расходы за процедуру наблюдения в сумме <данные изъяты>., уплата указанной суммы подтверждается платежным поручением от 13.01.2010г. Поскольку при наличии у ИП Лаврук А.Ю. признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, предприниматель не обратился в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган полагает, что имеет место нарушение должником норм законодательства о банкротстве (ст.9), Лаврук А.Ю утратила статус индивидуального предпринимателя, вследствие чего истец просит привлечь Лаврук А.Ю. к субсидиарной ответственности и взыскать в пользу ФНС России ущерб <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, спор связан с обязательствами, возникшими в связи с предпринимательской деятельностью, истец уже обращался с аналогичным иском в Арбитражный суд и ему было отказано. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности на основании ст. 10 п.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно указанной норме нарушение обязанности по подаче должником в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным возложена обязанность по принятию решения о подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, исковое требование к Лаврук А.Ю. как к индивидуальному предпринимателю, утратившему данный статус, предъявлено в порядке, определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Между тем, ст. 10 п.6 указанного Закона установлено, что заявление о контролирующих должника лиц к ответственности по предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника. При этом указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (п.6-8 ст.10 Закона о банкротстве и п.п. 2 п.1 ст.50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению рами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ (05.06.2009) независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. Таким образом, указанным Федеральным законом определена подведомственность настоящего спора арбитражному суду. С учетом положений ст.27,33 АПК РФ, которыми к подведомственности арбитражных судом отнесены дела о несостоятельности (банкротстве)», споры, связанные с процедурой, в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению арбитражным судом. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке некого судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2011 Федеральной налоговой службы России в лице инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока отказано в удовлетворении исковых требований к Лаврук <данные изъяты> о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.220,225 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Производство по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы России в лице инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока к Лаврук <данные изъяты> о привлечении к субсидиарной ответственности прекратить. Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного определения через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий:
искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу также в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.