Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи С.В. Каленского при секретаре Я.Ю. Латышевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыкова Юрия Ивановича к Аксененко Ивану Сергеевичу, ГУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» о взыскании морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.11.2010 г. истец заступил на суточное дежурство в ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по ПК», где работает в должности водителя. Примерно в 22.00 ч. в часть приехал начальник части Аксененко И.С., заместитель начальника Киселев В.В. Начальник стал вызывать всех членов караула к себе в кабинете и предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи неизвестного устройства. Никто не согласился, так как вызывало сомнение, что этот аппарат действительно является сертифицированным алкотестом. Начальник предложил истцу написать заявление об увольнении, в противном случае обещал уволить «по статье». После чего Колмыков был доставлен в ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер». Соглсно протоколу медицинского освидетельствования было сделано заключение об отсутствии у истца признаков опьянения. Учитывая конфликтную ситуацию у Колмыкова поднялось давление до 180, 99 мм.рт.ст. Приехав домой, истец почувствовал себя плохо и вынужден был вызвать скорую помощь. Ему была оказана необходимая медицинская помощь. 08.11.2010 г. Колмыков был госпитализирован в ГУЗ КГБ № 2 с диагнозом «<данные изъяты>». Истец полагает, что Аксененко И.С. вел себя незаконно, преследуя свои интересы, своими действиями нарушил нормы действующего трудового законодательства, а также нематериальные блага, предоставленные истцу Конституцией РФ, ГК РФ и другими нормативными актами, были высказаны слова и предприняты действия, порочащие честь и достоинство, доброе имя и деловую репутацию, так как все происходило на глазах коллег и товарищей. Колмыков Ю.И. просит взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. В судебном заседании представитель истца Яценко Н.В. настаивала на удовлетворении требований. Ответчик Аксененко И.С. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что находился в отпуске, когда ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что в подразделении присутствует запал алкоголя. Своими действиями ответчик выполнял указания руководства. Представитель соответчика 2 ОФПС по Приморскому краю Галиева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в соответствии со ст.76 ТК РФ руководитель обязан отстранить от работы работника, находящего в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что трое работников находились в помещении, в котором пахло алкоголем, были основания думать, что все трое употребляли спиртные напитки на рабочем месте. Для того, чтобы установить, находится ли кто-нибудь из них в алкогольном состоянии, начальником им было предложено пройти предварительный тест на алкотестере, который находился в части. По результатам проведения теста было бы принято решение о необходимости медицинского освидетельствования. Все трое отказались от прохождения предварительного теста и были сопровождены в ПКНД на медицинское освидетельствование. Никто из троих не воспользовался правом отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. У Колмыкова Ю.И. алкоголь в крови обнаружен не был, он вернулся на работу. Представитель полагает, что никакие права истца в результате направления на освидетельствование нарушены не были. Если истец не был пьян, то оснований переживать и волноваться по поводу проведения освидетельствования и его результатов у него не было, каких-либо оскорблений и угроз увольнения со стороны начальника в адрес истца не поступало. Согласно предоставленным истцом документам, гипертоническая болезнь присутствовала у него в течение 20 лет, доказательств того, что состояние здоровья Колмыкова ухудшилось в результате неправомерных действий ответчика истцом не представлено. Акт, на который ссылается истец, необходимо составить в присутствии двух свидетелей при увольнении работника, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Действий, порочащих честь, достоинство, доброе имя, деловую репутацию истца ответчик не совершал. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя или иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В таком случае, возмещение морального вреда не предусмотрено законом. Кроме того, истцом не предоставлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о противоправных действиях ответчика, причиняющие ему нравственные или физические страдания. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Колмыкову Ю.И. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований Колмыкову Юрию Ивановичу к Аксененко Ивану Сергеевичу, ГУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» о взыскании морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий: Именем Российской Федерации Резолютивная часть 04 июля 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи С.В. Каленского при секретаре Я.Ю. Латышевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыкова Юрия Ивановича к Аксененко Ивану Сергеевичу, ГУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» о взыскании морального вреда, На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований Колмыкову Юрию Ивановичу к Аксененко Ивану Сергеевичу, ГУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» о взыскании морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий:
№ 2-2413/11 Р Е Ш Е Н И Е