Дело № 2-1013/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                    Розановой М.А.

при секретаре                       Курасовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой ФИО12, Борисенко ФИО13, Рубцовой ФИО14, Асташовой ФИО15 к Маркину ФИО16 о признании утратившим право пользования земельным участком и утратившим право требования по исполнительному документу,

      у с т а н о в и л:

Кравцова М.И., Чернов С.А., Белоусова Р.М., Борисенко А.М., Рубцова Е.Н., Асташова Т.В. обратились в суд к Маркину С.М. с названным иском, указав в обоснование, что решением суда от 20.03.2009 истцы обязаны устранить Маркину С.М. препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, на котором расположены принадлежащие им 4 капитальных бокса. Исполнительный лист по указанному решению направлен Маркиным С.М. в ОСП 29.11.2010. Срок действия заключенных с Маркиным С.М. договоров аренды земельных участков от 25.12.2005 истек 20.12.2010, договоры не пролонгированы, разрешение на строительство у ответчика отсутствует, что подтверждается ответами администрации г. Владивостока от 19.02.2009 и 30.11.2010. Полагали, что в настоящее время у ответчика отсутствует право пользования земельным участком по ул. Камская, 1-б и право требования об освобождении нежилых помещений (капитальных гаражей на 4 бокса), расположенных на указанном земельном участке. Просили признать Маркина С.М. утратившим право пользования указанным земельным участком, а также утратившим право требования к истцам по исполнительному документу.

Истцы Кравцова М.И., Асташова Т.В. и Рубцова Е.Н. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Чернов С.А. и Белоусова Р.М. отказались от исковых требованиях, в связи с чем производство по их искам прекращено.

Представители ответчика Иванов С.Б. и Федорова С.Ф. иск не признали. Пояснили, что истцам не принадлежит право требования по настоящему иску. Поскольку Департамент земельных отношений не возражает против возобновления договоров аренды на тех же условиях и на тот же срок, то договоры фактически пролонгированы; Маркин С.М. вносит по ним арендную плату. Что касается исполнения решения суда, то до настоящего времени оно не исполнено, исполнительный документ предъявлен к исполнению в пределах предусмотренного законом 3-х летнего срока. Просили в иске отказать.

Представитель Департамента земельных отношений, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Департамента земельных отношений.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

По договорам аренды от 28.12.2005 Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока передало в пользование ИП Маркину С.М. земельные участки с кадастровыми номерами № площадью № кв. м из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес> для строительства и дальнейшей эксплуатации станции замены масел и № площадью № кв. м для благоустройства прилегающей территории на срок с 21.12.2005 по 20.12.2010. (л.д. 11-12, 15-16)

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.03.2009, вступившим в законную силу 26.05.2009, по иску Маркина С.М. истцы по настоящему делу обязаны освободить самовольно занимаемые ими нежилые помещения (капитальные гаражи на 4 бокса), расположенные на указанном выше земельном участке. (л.д. 10)

В соответствии с ч. 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 30.03.2011 Департамент земельных отношений, который в настоящее время является органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, сообщил Маркину С.М., что не возражает против возобновления заключенных с ним договоров аренды от 28.12.2005 земельных участков, расположенных в районе <адрес> на тех же условиях и на тот же срок. (л.д. 49-52)

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы истцов об истечении срока действия договоров аренды на земельные участки.

Поскольку истцы не представили суду доказательств, свидетельствующих о наличии у них прав на спорные земельные участки, а также сведений о нахождении земельных участков в их фактическом владении, сторонами по договорам аренды истцы не являются, договоры аренды не расторгнуты, то истцам право требования по иску не принадлежит, а у суда не имеется оснований для признания Маркина С.М. утратившим право пользования земельным участком.

Что касается права требования по исполнительному документу, то данное требование на законе не основано, т.к. в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Поскольку исполнительный лист предъявлен на исполнение в пределах установленного законом 3-летнего срока, а договор аренды земельных участков фактически продлен, то не имеется оснований для вывода о том, что Маркин С.М. утратил право требования по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кравцовой М.И., Борисенко А.М., Рубцовой Е.Н., Асташовой Т.В. к Маркину С.М. о признании утратившим право пользования земельным участком и право требования по исполнительному документу отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий