Дело № 2-2940/11

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» июля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи     Розановой М.А.

при секретаре        Курасовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО6 к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

          у с т а н о в и л:

Попова Н.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что в целях осуществления туристической поездки по маршруту «Владивосток - о. Боракай (Филиппины) она воспользовалась услугами авиакомпании «Сибирь» в связи с отсутствием прямого рейса из г. Владивостока на Филиппины. 08.12.2010 приобрела электронный перевозочный документ № № на рейс № №, выполняемый авиакомпанией «Сибирь» 22.01.2011 в 1-40 местного времени из г. Владивостока в г. Пекин. Однако представителями указанной авиакомпании ей было отказано в регистрации на рейс из-за отсутствия у нее визы на въезд в Китайскую Народную Республику. Полагала, что при осуществлении перелета по маршруту «Владивосток-Пекин-Гуанчжоу-Манила-Катаклан» в отношении КНР она является транзитным пассажиром, т.к. пребывание на территории этого государства не превышало 24 часов, в связи с чем оформлять визу на въезд в Китай ей не требовалось. В результате отказа авиаперевозчика в лице его представителей от исполнения своих обязательств она не смогла воспользоваться приобретенными заблаговременно проездными документами, а также забронированными и оплаченными местами на проживание в отелях в г. Манила, на о. Боракай и соответствующими трансферами. Ответчиком грубо нарушены обязательства по осуществлению перевозки, в результате чего она не смогла выехать на запланированный отдых и получила нервный срыв. Просила взыскать с ответчика 113 304 руб., в т.ч. прямые убытки в размере 38 134,9 руб., неустойку в размере 25 169,1 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова Л.В. суду пояснила, что с претензией в авиакомпанию не обращалась.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку представитель истца в судебном заседании подтвердил, что до обращения в суд с настоящим иском истец не обращался к ответчику с претензией, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, при таких обстоятельствах невозможно исчисление размера неустойки по нормам Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

       О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Поповой ФИО7 к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья