Дело № 2-75/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» мая 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А. при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО14, Шишовой ФИО15 к Купцову ФИО16, Панченко ФИО17 о признании недействительным решения общего собрания от 20.05.2010 и встречному иску Купцова ФИО18, Панченко ФИО19 к Кузнецову ФИО20 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.05.2010, у с т а н о в и л: Кузнецов Л.Д. и Шишова И.Б. обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками квартир в доме <адрес>, однако их права нарушены при проведении общего собрания собственников помещений дома от 20.05.2010, на котором отсутствовал кворум, не избирался секретарь собрания, не проводилась регистрация собственников, о собрании сообщено менее чем за 10 дней до его проведения, в уведомлении отсутствовали сведения об инициаторах собрания и порядке ознакомления с относящейся к проведению собрания информацией. Кроме того, в нарушение закона изменена повестка дня: вместо двух предложенных в повестке вопросов решения приняты по трем. Просили признать собрание 20.05.2010 не состоявшимся, а принятые на нем решения - недействительным. Инициаторы общего собрания 20.05.2010 Купцов Г.И. и Панченко С.И. иск не признали и обратились в суд со встречным иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома от 18.05.2010. В обоснование иска указали, что при подготовке и проведении указанного собрания имело место нарушение порядка созыва собрания и его проведения, что повлекло нарушение прав истцов. О проведении общего собрания собственников 18.05.2010 их в установленном законом порядке никто не уведомлял; на собрании приняты решения, не включенные в повестку дня; все вопросы повестки дня решены в отсутствие кворума; принятое собранием решение повлекло для них убытки. Просили признать недействительным протокол № 2 общего собрания в форме заочного голосования от 18.05.2010 и взыскать с Кузнецова и Шишовой солидарно в их пользу судебные расходы в виде уплаченной при подаче встречного иска госпошлины. В судебном заседании Кузнецов Л.Д. и представитель Шишовой И.Б. по доверенности Кузнецова Е.И. настаивали на исковых требованиях, возражая против встречного иска. Пояснили, что с 29.04.2010 по 17.05.2010 объявили о заочном голосовании, с 29.04.2010 по 30.04.2010 все жильцы извещены о проведении собрания, но не под роспись, однако извещения вручены им лично. 18.05.2010 были вынуждены собрать собрание, т.к. обслуживающая организация ООО «Жилищная реформа» самоустранилась от обслуживания дома. Участвовали в голосовании не все. Проголосовали собственники 2238 кв. м общей площади жилья, что составило 59,6%. Голоса Панченко и Купцова не влияли на результат голосования. Собрание принимало решение исключительно по вопросам, включенным в повестку дня. Не возвращены решения собственников 1052 кв. м общей площади, что составляет 28%. На собрании большинством голосов принято решение об утверждении размера платы за обслуживание дома в размере 15,06 руб./кв. м, на текущий ремонт - 7,04 руб./кв. м согласно постановлению главы администрации г. Владивостока № 3264 от 27.12.2006. Убытки ответчикам не причинены, т.к. размер оплаты на содержание и ремонт дома не изменялся с 2005 года. Полагали, что произошел рейдерский захват дома обслуживающей организацией ООО «Жилищная реформа», т.к. сняты замки, а с 20.05.2010 стали поступать квитанции об оплате за содержание дома от ООО «Жилищная реформа» и МАУ РКЦ. Что касается решения общего собрания от 20.05.2010, то объявление Купцова и Панченко о проведении собрания не соответствовало требованиям Жилищного кодекса РФ. Решения на собрании 20.05.2010 приняты в отсутствие кворума. В целях прекращения неразберихи в доме просили исковые требования удовлетворить и отказать во встречном иске. Ответчики с иском не согласились, настаивали на доводах встречного иска. Пояснили, что 20.05.2010 проводилось собрание по подготовке к внеочередному общему собранию собственников помещений в доме по <адрес>. Решение на собрании не принималось, поэтому оно не может нарушать чьи-либо права и законные интересы. На собрании 20.05.2010 не производился подсчет голосов собственников помещений, кворум не устанавливался. Присутствовавшим собственникам выданы проекты протокола общего собрания от 20.05.2010 с предполагаемой повесткой дня и предполагаемыми решениями собственников по данным вопросам с перечислением фамилий собственников, которых предполагалось уполномочить быть старшими по этажам и членами домового комитета. Собственники ставили подписи для последующего подсчета и учета в предстоящих голосованиях. Собственник Кузнецов Л.Д. принимал участие в собрании, там же присутствовала его супруга Кузнецова Е.С., которые пытались сорвать проведение собрания. Счета-квитанции самоуправно рассылались Кузнецовыми жильцам с указанием банковского счета Кузнецова Л.Д., при том, что услуги фактически предоставляются ООО «Жилищная реформа». Полагали, что решением общего собрания от 20.05.2010 не нарушены права и законные интересы истцов, в связи с чем просили отказать в удовлетворении первоначального иска. Что касается собрания от 18.05.2010, то в результате принятых на нем решений Панченко С.И. и Купцову причинены убытки в виде начисления оплат коммунальных услуг в пользу ненадлежащего исполнителя услуг - Кузнецова Л.Д. через МАУ РКЦ. Просили встречные требования удовлетворить и отказать в первоначальном иске. Выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные сторонами исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Решением общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 20.11.2007 выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. (том 1 л.д. 12-14) Как следует из врученных собственникам жилых помещений сообщений от 29.04.2010 о проведении общего собрания в форме заочного голосования по инициативе Кузнецова Л.Д., повестка дня состоит из 12 вопросов, в т.ч. об утверждении размера платы за работы и услуги по санитарному содержанию, техобслуживанию и ремонту имущества дома; досрочном расторжении договора с ООО «Жилищная реформа»; о перевыборах членов Домового комитета; о количественном и персональном составе Домового комитета (8); об определении места, где вывешиваются объявления (10); о перечислении платежей за сантехобслуживание в МАУ РКЦ и др. Период проведения собрания с 29.04.2010 по 17.05.2010. (том 1 л.д. 88-89). Администрация г. Владивостока извещена о собрании 18.05.2010, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции от 04.05.2010. (том 1 л.д. 102) Согласно протоколу от 18.05.2010 № 2, общая площадь помещений в <адрес> составляет 3753,1 кв. м, в том числе в собственности находятся помещения площадью 3344,1 кв. м. В заочном голосовании 18.05.2010 приняли участие собственники 2238,2 кв. м, что составляет 59, 66% от общего числа голосов всех собственников помещений частной, муниципальной дома № <адрес>. Большинством присутствовавших приняты решения об утверждении размера платы за содержание жилья - 15,06 руб./кв. м и на текущий ремонт - 7,04 руб.; о досрочном расторжении договора с ООО «Жилищная реформа»; прекращении обязанностей уполномоченного по оформлению землеотвода Казаченко А.А.; прекращении полномочий членов Домового комитета, в т.ч. Панченко С.И. и Купцова Г.И.; прекращении полномочий уполномоченных представителей Дульнева И.А. и Панченко С.И.; избрании уполномоченным Кузнецова Л.Д.; избрании нового состава Домового комитета (8) и наделении его определенными полномочиями; выборе секретаря собрания; оповещении собственников о проведении собраний и их результатах путем размещения сообщений в фойе здания на первом этаже (10); выборе председателя счетной комиссии; перечислении платежей за сантехобслуживание в МАУ РКЦ г. Владивостока. (том I л.д. 15-18) Свидетель ФИО21 в судебном заседании 17.02.2011 показала, что по просьбе Кузнецовой Е.И. 29 и 30 апреля 2010 г. она раздавала собственникам помещений, в т.ч. Панченко С.И. и жене Купцова Г.И., сообщения о собрании 18.05.2010 и бланки решений по вопросам повестки дня. Результаты голосования она у них не брала. (т. 2 л.д. 24-25) Согласно справке заместителя заведующего ННО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Владивостока», адвокат Панченко С.И. находился в командировке за пределами г. Владивостока в период с 26 по 30 апреля 2010 г. (т. 2 л.д. 6) Свидетель ФИО22 в судебном заседании 17.02.2011 пояснила, что уведомлений о собрании 18.05.2010 никто ей не вручал, а 29.04.2010 они семьей выезжали в п. <адрес>, т.к. это - день рождения мужа. Ни за какие извещения и документы она не расписывалась. (т. 2 л.д. 25-26) По заключению эксперта Приморской лаборатории судебных экспертиз от 09.03.2011, установить кем, Купцовой Л.П. или другим лицом выполнена подпись в строке «сообщение получил» в сообщении от 29.04.2010, не представляется возможным из-за простоты и краткости исследуемой подписи, что ограничило объем графической информации, содержащейся в ней. (т. 2 л.д. 133-135) Допрошенная в судебном заседании 20.05.2011 свидетель ФИО23 суду показала, что в мае 2010 г. проводилось одно собрание, инициаторами которого были не Кузнецовы. Из предъявленных судом на обозрение объявлений узнала объявление о собрании 20.05.2010, на котором присутствовали около 50 человек. О собрании 18.05.2010 ее не извещали. С Олейник она не знакома. Соседку из квартиры <адрес>, которая, якобы, извещала ее о проведении собрания 18.05.2010, она не знает, никто ее о проведении 18.05.2010 собрания не извещал. При вручении Олейник 29.04.2010 Купцовой Л.П. сообщения о собрании она не присутствовала. (т. 2 л.д. 171) Объявление от 02.05.2010 от имени Кузнецова Л.Д. содержат информацию о досрочном расторжении с 19.04.2010 договора с ООО «Жилищная реформа», предложение к жильцам о неоплате по статье «текущий ремонт», т.к. после голосования оплата будет производиться через МАУ РКЦ. (т. 1 л.д. 149) Однако указанное объявление предвосхищает итоги голосования по вопросам повестки дня общего собрания 18.05.2010. Обращения в мае-июне 2010 г. уполномоченного по дому Кузнецова Л.Д. к жильцам дома содержат информацию об обслуживании дома за счет личных средств Кузнецова Л.Д. (т. 1 л.д. 150, 151) Представленные ответчиками квитанции МАУ РКЦ за апрель 2011 г. подтверждают доводы о причинении им убытков в результате принятия решений на общем собрании 18.05.2010, т.к. содержат информацию о непосредственном управлении домом с 01.04.2010, уполномоченном Кузнецове Л.Д. и начислении оплаты за коммунальные услуги в адрес ненадлежащего исполнителя услуг - Кузнецова Л.Д. через МАУ РКЦ за период с апреля 2010 г. по апрель 2011 г. Убытки Панченко С.И. за указанный период составили 9581,98 руб., а Купцову Г.И. МАУ РКЦ выставил в апреле 2011 г. квитанцию на 16036,69 руб., в т.ч. долг на 14801,30 руб. Однако Купцовым Г.И. ежемесячно оплачиваются квитанции ООО «Жилищные услуги» за содержание жилья и текущий ремонт, в т.ч. за период с апреля 2010 г. по апрель 2011 г., что подтверждено квитанциями с отметками ФГУП «Почта России» об оплате. (т. 1 л.д. 148, 154-164) Оценивая представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы Купцова Г.И. и Панченко С.И. о не извещении их об общем собрании в форме заочного голосования 18.05.2010, принятии на указанном собрании решений по вопросам повестки дня № 8 и 10, отличающихся от вопросов повестки дня, указанных во врученных собственникам сообщениях от 29.04.2010. Учитывая изложенное, а также то, что в результате принятых на указанном общем собрании решений Купцову Г.И. и Панченко С.И. причинены убытки, то решения общего собрания в форме заочного голосования от 18.05.2010 являются недействительными. Проверяя законность решения общего собрания от 20.05.2010, суд также приходит к выводу об их недействительности. Инициаторами общего собрания 20.05.2010 являлись Панченко С.И. и Купцов Г.И., что следует из текста уведомления о предстоящем собрании (л.д. 21). Согласно протоколу общего собрания жильцов <адрес> от 20.05.2010, на повестке дня стояло два вопроса: об утверждении выбранных старших по этажам и о выборах членов домового комитета. По результатам голосования Панченко С.И. и Купцов Г.И. вошли в состав домового комитета, а полномочия избранного в 2007 году домового комитета прекращены, в т.ч. Кузнецова Л.Д. Купцов Г.И. избран председателем домового комитета. Указанный протокол не содержит сведений о числе присутствующих собственников помещений, наличии или отсутствии кворума. (том I л.д. 19-20) Кроме того, инициаторы указанного общего собрания в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств уведомления собственников помещений в данном доме, в т.ч. Кузнецова Л.Д., в установленном ч. 4 ст. 45 ЖК РФ порядке о предстоящем собрании и его повестке. Представленное в материалы дела объявление (т. 1 л.д. 21) таким доказательством не является, т.к. не содержит даты его размещения. Поскольку порядок созыва и проведения общего собрания 20.05.2010 нарушен, кворум для принятия решений отсутствовал, то решения, оформленные протоколом общего собрания от 20.05.2010, являются недействительными. Доводы Панченко С.И. о том, что указанное общее собрание было предварительным, а принятые на нем решения значения не имеют, опровергаются пояснениями Купцова Г.И., избранного на этом собрании в состав Домового комитета и его председателем, о размещении им отчетов о деятельности за период с мая 2010 года. (т. 2 л.д. 170) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузнецова ФИО24, Шишовой ФИО25 к Купцову ФИО26 Панченко ФИО27 о признании недействительным решения общего собрания от 20.05.2010 и встречные исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения от 18.05.2010 удовлетворить. Признать недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания жильцов дома № <адрес> от 20.05.2010 Признать недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания жильцов дома <адрес> от 18.05.2010. На решение суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий