Дело № 2-2856/11                                                                                         

                                              Р Е Ш Е Н И Е

«05» июля 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                      Розановой М.А.

при секретаре                                                           Курасовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепелева ФИО16 к Судаковой ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                       у с т а н о в и л:

Чепелев В.Е. обратился в суд с иском к Судаковой О.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что в квартире помимо него зарегистрированы ответчица и ее несовершеннолетняя дочь Судакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С лета 2005 года ответчица добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи и оставив несовершеннолетнего ребенка. В квартире длительное время не проживает, решение о выезде из квартиры приняла добровольное, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет. В связи с аморальным поведением и асоциальным образом жизни, нежеланием воспитывать и содержать свою дочь решением Первореченского районного суда от 12.09.2007 ответчица лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Судаковой ФИО25. Распоряжением Департамента образования и науки Приморского края № 274-р от 05.03.2008 он назначен опекуном над несовершеннолетней племянницей Судаковой ФИО24. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, полагал, что, выехав в другое место жительства, ответчица фактически отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Просил признать ее утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес>

В суде представитель истца по доверенности Кучерявчук М.С. настаивала на иске и пояснила, что ответчица - родная сестра истца. Учитывая ее длительное не проживание в спорной квартире, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. По решению суда с Судаковой взысканы алименты на содержание ребенка, но оно не исполняется.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Владивостока в суд не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому администрация г. Владивостока не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, в связи с чем в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 32) следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Спорное жилое помещение является 2-комнатной муниципальной квартирой, которая предоставлена Судаковой О.И. по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека: Судаков Е.В. - муж, Судакова О.Е. - дочь, Транук Н.В. - сестра мужа, Руппель Н.А. - дочь сестры. (л.д. 7)

Выписка из формы-10 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает регистрацию ответчика в спорной квартире с 23.04.1996.

Наниматель Судакова О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Распоряжением Департамента образования и науки Приморского края от 05.03.2008 № 274-р Чепелев В.Е. назначен опекуном несовершеннолетней Судаковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, за которой закреплена спорная квартира. Из распоряжения следует, что мать несовершеннолетней Судакова О.Е. решением Первореченского суда от 12.09.2007 лишена родительских прав в отношении дочери. Сведения об отце в свидетельстве о рождении ребенка отсутствуют. (л.д. 11-12)

Факт не проживания Судаковой О.Е. в спорной квартире подтверждается справками УВД администрации Первореченского района от 20.06.2007, 13.05.2009, актом обследования жилищно-бытовых условий Судаковой О.Е. от 10.06.2007, согласно которому Судакова О.Е. ушла из дома летом 2005 г., нигде не работает, не интересуется здоровьем дочери, не занимается ее воспитанием, образованием, материально не помогает, очень редко приходит домой, а также составленным соседями Захаровой Т.А.. Тороповой Е.В. и Деревянко Ю.Н. актом от 22.04.2011 о фактическом не проживании Судаковой О.Е., которая по собственной инициативе выехала из квартиры <адрес> в 2005 году и по настоящее время в квартире не проживает. (л.д. 16-18)

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 подтвердили, что ответчица оставила семью после смерти своей матери в 2005 году. В спорной квартире проживает Чепелев В.Е. с женой ФИО20 и несовершеннолетней дочерью ответчицы Судаковой ФИО21 опекуном которой он является. Судакова О.Е. всегда вела асоциальный образ жизни. С момента рождения ребенка и по настоящее время его судьбой не интересовалась, ребенка не содержала. Неоднократно подавали в розыск на Судакову О.Е., который результатов не дал.

Учитывая разъяснения постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», выясняя причины и характер выезда ответчика из спорной квартиры, суд приходит к выводу, что Судакова О.Е. более 6 лет не использует спорное жилое помещение по назначению, то есть для проживания, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не проводит текущий ремонт, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не обеспечивает сохранность жилого помещения, т.е. фактически отказалась в одностороннем порядке от своих обязательств по договору социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения временным не является. Попыток возвратиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой, ответчиком не представлено. В течение длительного времени ответчик мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, сохранял в ней лишь регистрацию.

Указанные обстоятельства подтверждают, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и позволяют суду сделать вывод о том, что Судакова О.Е. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем в отношении нее данный договор ею расторгнут, и она утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепелева ФИО22 удовлетворить.

Признать Судакову ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий