Дело № 2-815/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                РОЗАНОВОЙ М.А.

при секретаре                            КУРАСОВОЙ Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ФИО14 к администрации г. Владивостока о признании права собственности на общее имущество,

       у с т а н о в и л:

Филиппова Е.В. в лице представителя по доверенности Козачук Д.А. 17.01.2011 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о восстановлении нарушенных прав собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование, что она является собственником квартиры <адрес> и в силу ст. 290 ГК РФ имеет право пользования общим имуществом дома. 22.05.2006 муниципальному образованию г. Владивосток выдано свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на подсобное помещение площадью № кв. м по ул. <адрес>. В указанном подсобном помещении находится инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме, что подтверждает принадлежность данного помещения к общему имуществу дома. В результате оформления ответчиком спорных нежилых помещений в собственность без согласия собственников помещений многоквартирного дома произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушены права истца как одного из собственников помещений дома. Полагала, что у администрации г. Владивостока отсутствовали законные основания для регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем просила признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности администрации г. Владивостока на нежилое помещение общей площадью № кв.м в доме <адрес> (лит. А) (кадастровый номер №), исключить указанное нежилое помещение площадью № кв.м из ЕГРП, признать его общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, признать за истцом право на долю в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, обязать администрацию г. Владивостока освободить спорное нежилое помещение в течение одного месяца с момента вынесения решения суда, а также взыскать с администрации г. Владивостока расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Козачук Д.А. неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 11.05.2011 просил признать за Филипповой Е.В. право на 1/129 долю в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании 30.06.2011 Козачук Д.А. настаивал на уточненных исковых требованиях, пояснил, что спорное нежилое помещение ремонтировалось жильцами и используется в качестве колясочной. Полагал, что ответчик не вправе был вносить указанное помещение в реестр муниципальной собственности, т.к. в тот период в доме уже были приватизированные квартиры, а спорное нежилое помещение в связи с этим являлось общедомовым имуществом. Действиями ответчика нарушено право собственности истца, который узнал о нарушении своего права в 2009 году. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности Юртаева Т.Б. иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 17.09.2010 спорное помещение в настоящее время находится на балансе УМС администрации г. Владивостока, является муниципальной собственностью и включено в реестр на основании Постановления главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № №. Довод истца о том, что спорное нежилое помещение имеет статус «колясочной», не подтвержден документально. Указанное помещение сформировано и используется как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием других помещений дома. Собственники квартир в доме фактически не владели и не владеют спорным нежилым помещением; оно арендовано ИП Агаджановым С.С. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истица собственником квартиры стала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ г., в суд с иском за защитой нарушенного права не обращалась и не испытывала потребности в спорном помещении. Просила в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Агаджанов С.С. в судебное заседание не явился. С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также санитарное, техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 3 Правил при определении состава общего имущества используются содержащиеся в ЕГРП сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом. Подпунктом «а» пункта 2 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, т.е. помещения общего пользования.

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое помещение 1-го этажа площадью № кв.м в доме <адрес> является коридором. (л.д. 19-20)

Выписка из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что нежилое помещение 1-го этажа площадью № кв.м в доме <адрес> внесено ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности и Агаджановым С.С. заключен договор аренды недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м для использования в целях «подсобное помещение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23) Арендуемое имущество передано арендатору по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истицы на квартиру <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 8)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ООО «Котельникова» Шмаленко Н.А.. мастера Комель Ю.В., в присутствии старшей по дому по <адрес> Валл О.А. составлен акт о том, что в указанном доме оборудовано помещение под колясочную (3 подъезд, по проекту - проходной подъезд). Данное помещение относится к местам общего пользования, так как в нем проходят стояки ГВС и СЦО для обеспечения вышерасположенных квартир холодной, горячей водой и отоплением. В помещении установлен чугунный радиатор 6-ти секционный (по проекту) и произведен ремонт помещения на сумму 90 000 руб. за счет средств текущего ремонта дома (побелка, покраска, установлено пластиковое окно). Помещение необходимо собственникам жилья для собственных нужд, в помещении хранятся детские коляски, велосипеды и другие вещи собственников жилья, проводятся собрания собственников жилья и мероприятия для детей. (л.д. 7)

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № № внеплановой проверки использования муниципального имущества, расположенного по <адрес>, на нежилое помещение общей площадью № кв.м Управлением с Агаджановым С.С. заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Помещение по акту приема-передачи представителю Управления не сдано, договор не расторгнут. Данное помещение на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью. Помещение расположено на первом этаже жилого дома (подъезд № 3). На момент проверки вышеуказанное помещение закрыто, доступ в помещение отсутствует.

Согласно обращение в суд" target="blank" data-id="12067">ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку помещение используется в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома, то несостоятельны доводы истца о нарушении ее права пользования спорным нежилым помещением, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как отмечалось выше, Филиппова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры в доме <адрес> право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года помещение сдается собственником в аренду третьему лицу, что было очевидно для всех жильцов дома, в том числе и для истицы. В суд с настоящим иском Филиппова Е.В. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве истица узнала в 2009 году, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. опровергаются доказательствами по делу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филипповой ФИО15 к администрации г. Владивостока отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Председательствующий