Дело № 2-2855/11

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 04 » июля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи            РОЗАНОВОЙ М.А.

с участием прокурора             ГРИШАНОВА А.В.

при секретаре                        КУРАСОВОЙ Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко ФИО12 к Ситдикову ФИО13 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

       у с т а н о в и л:

Трофименко Е.Г. обратилась в суд с иском к Ситдикову А.Р., указав в обоснование, что нанимателем квартиры <адрес> являлась ее бабушка Куликова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ выписалась из квартиры в связи с переездом на другое место жительство. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в целях трудоустройства зарегистрирован ответчик, приехавший из г. <адрес>. Однако ответчик в спорной квартире никогда не проживал, намерений вселяться в квартиру не имел. Отсутствие ответчика в месте регистрации по спорной квартире носит постоянный характер. Кроме того, спорное жилое помещение не является и не являлось местом его жительства, никаких вещей ответчика в квартире нет. С ДД.ММ.ГГГГ г. место жительство ответчика не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права, т.к. она не имеет возможности заключить договор социального найма в связи с выездом предыдущего нанимателя квартиры и в последующем использовать свое право на участие в приватизации, в связи с чем просила признать ответчика не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселить его из указанной квартиры.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Кочеткова Л.В. на иске настаивали и пояснили, что после регистрации ответчика в квартире связь с ним поддерживалась лишь на протяжении 6 месяцев, после чего прервалась и до настоящего времени о месте нахождения ответчика ничего не известно. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал, вещей в квартире нет, никогда не нес бремя содержания указанной квартиры. Просили иск удовлетворить.

Поскольку место жительств ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат, который в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд на основании судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены статьей 10 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Выписка из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № № свидетельствует о том, что на основании заявления Куликовой Е.Д. подтвержден лицевой счет на ее имя, состав семьи 3 человека: Куликова Е.Д. - квартиросъемщик, Ситдиков Г.Ф. - зять, Ситдиков А.Р. - внук. (л.д. 12)

Трофименко Е.Г. зарегистрирована в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из формы-10 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Допрошенные судом свидетели ФИО14 показали, что Ситдиков ФИО15 в спорной квартире никогда не проживал, его прописала бабушка с целью трудоустройства, но он в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ситдиков А.Р. не являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, т.к. в установленном законом порядке в квартиру <адрес> не вселялся, не проживает в ней, не вносил плату за жилье и коммунальные услуги, общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи не вел, в связи с чем не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Сама по себе регистрация по месту жительства не является основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Поскольку у ответчика не имеется законных оснований для занятия спорной квартиры, то он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофименко Е.Г. удовлетворить.

Признать Ситдикова ФИО16 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Ситдикова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из квартиры <адрес>

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий