Возложение обязанности не чинить препятствия



                                                                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                  С.В. Каленского

при секретаре                                                                               Д.М. Матвеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Валентины Ивановны к Капитоновой Светлане Александровне об определении порядка пользования местами общего пользования,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.12.2010 г. истица приобрела в собственность две комнаты общей площадью 25,4 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> Капитоновой Л.В. Собственником третей комнаты является ответчица, которая проживает в ней вместе с сыном, Капитоновым А.В. После вселения истицы с сыном, ответчица запретила Ивановой В.И. пользоваться кухней, коридором и кладовой. Она заняла всю кухню, устраивает скандалы, истицы вынуждена готовить еду в комнате, посуду мыть в ванной. Ответчица грубо нарушает права истицы как собственника, создает невыносимые условия для проживания. Иванова В.И. регулярно оплачивает расходы по содержанию жилья, мест общего пользования, но в полном объеме лишена возможности пользоваться ими.

Иванова В.И. просит определить порядок пользования местами общего пользования, закрепив за ней право пользования местами в размере 59/100 доли вправе общей собственности; обязать ответчицу освободить места общего пользования, принадлежащие истице, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истица настаивала на требованиях.

Представитель истца Федорова С.Ф. в судебном заседании подержала требования истца, пояснила, что Капитонова всячески препятствует Ивановой в пользовании местами общего пользования. Коммунальная квартира - это не самостоятельный объект права собственности. Право общей долевой собственности возникает в силу приобретения комнат и не требует отдельной регистрации, так как следует судьбе комнат. В договор купли-продажи эти сведения не вносятся и не являются обязательными, так как соответствующие нормы прописаны в Жилищном Кодексе РФ. Федеральная регистрационная служба провела экспертизу договора купли-продажи и подтвердила за Ивановой право пользования. Ответчицей не оспаривается тот факт, что она не пускает Иванову в места общего пользования. Иванова неоднократно вызывала полицию, но результатов это не дало. Представитель просит принудить ответчицу освободить помещения от лишних вещей, из-за которых Иванова не может свободно пользоваться местами общего пользования, которые составляют 41 % площади квартиры и определяются согласно долям от общего имущества.

Истица просила суд определить порядок пользования местами общего пользования в квартире, закрепив за ней право пользования местами общего пользования в размере 59.100 доли в праве общей собственности. Обязать ответчицу освободить занимаемые ею места общего пользования.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что пользуется спорной квартирой на протяжении тридцати лет. У Ивановой нет собственных вещей на кухне Ей самой места мало. Иванова может пользоваться столом в кухне, пока ответчицы нет дома. Она не намерена освобождать коридор и кладовую. Истица незаконно приватизировала квартиру, в которой ответчица вырастила своих детей и проживала тридцать лет. Сын Ивановой поджег картон на кухне, ответчице пришлось вызывать пожарных.

Представитель ответчика Самборская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в договоре купли-продажи не указано, что собственница передала Ивановой места общего пользования. Истицей не представлено доказательств того, что ответчица препятствует истице вешать одежду на вешалку в коридоре, либо поставить стол на кухне. Возможно, Иванова готовит в комнате потому, что ее это устраивает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты ( общее имущество в коммунальной квартире).

Под общим имуществом в коммунальной квартире законодатель понимает такое имущество, которое предназначено для обслуживания более одной комнаты. К общему имуществу в коммунальной квартире следует, отнести коридоры, санузлы, кухни и т.д.

Судом установлено, что согласно договора приватизации от 23.03.2004г. Капитонова Л.В. и Капитонов И.В. приобрели в собственность две комнаты площадью 25,40 кв.м. в том числе жилой площадью и 59\100 доли в праве общей собственности на места общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире площадью 66,80 кв.м. в том числе жилой 40,40кв.м. по адресу: <адрес>.

24.12.2010г. Капитонова Л.В. и Капитонов И.В. продали свои комнаты Ивановой В.И.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права Иванова В.И. имеет на праве собственности две комнаты площадью 12,4 кв.м. и 13 кв.м. в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, Иванова В.И. являясь собственником двух комнат в коммунальной квартире имеет право общей долевой собственности на пользование общим имуществом - туалет, коридор, кладовая, кухня.

Судом достоверно установлено, что Капитонова С.А. всячески препятствует пользованию Ивановой В.И. общим имуществом в квартире. В местах общего пользования Капитонова С.А. расположила свои предметы(шкаф, стулья) и вещи которые мешают Ивановой В.И. осуществлять свои права собственника двух комнат в квартире. Свои действия Капитонова С.А. в судебном заседании комментировать отказалась.

Не отрицая факт нарушения прав Ивановой В.И. суд не может удовлетворить требования в той форме, как они заявлены. В частности не представляется верным с точки применения Жилищного законодательства определения порядка пользования местами общего пользования(кухня, коридор, кладовая) путем установления долей, в рассматриваемом случае это 59\100.

В соответствии со ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Размер доли в праве общей собственности в коммунальной квартире определяется исходя из того, что указанная доля пропорциональна размеру общей площади принадлежащей собственнику комнаты в данной квартире. Если в коммунальной квартире собственнику принадлежат две (или более) комнаты, то следует полагать, что это обстоятельство само по себе не должно учитываться при определении размера его доли в праве общей собственности, поскольку решающее значение в этом случае имеет не количество жилых комнат, а их общая площадь. Таким образом, доли участников общей собственности в коммунальной квартире не являются равными.

Таким образом, законодатель признавая, что доли участников общей долевой собственности в коммунальной квартире не могут быть равными, позволяет определять и закреплять конкретные доли за каждым собственником при пользовании мест общего пользования.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Ивановой В.И. в части требований о закреплении доли в праве пользования местами общего пользования в квартире.

Вместе с тем, суд считает необходимым обязать Капитонову С.А. освободить целиком занятые ею места общего пользования в квартире и не чинить препятствий в пользовании Ивановой В.И.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ивановой Валентины Ивановны удовлетворить.

Обязать Капитонову Светлану Александровну освободить для пользования Ивановой Валентиной Ивановной места общего пользования: кухню, коридор, кладовую, в квартире <адрес>.

Обязать Капитонову Светлану Александровну не чинить препятствий Ивановой Валентине Ивановне в пользовании местами общего пользования в квартире <адрес>.

В исковых требованиях Ивановой Валентины Ивановны о закреплении права пользования местами общего пользования в квартире <адрес>, в размере 59\100 доли в праве общей собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: