Дело № 2-63/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи      М.А. Розановой

при секретаре       Н.Е. Курасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляник ФИО15 Тихоновской ФИО16, Серегиной ФИО17, Баженова ФИО18 к ЖСК № 89 о признании недействительными протоколов общих собраний членов кооператива от 12.03.2010, 30.07.2010 и соответствующих записей в ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

Соляник С.М., Тихоновская Л.С., Серегина Н.П., Баженов Н.М. в июне 2010 года обратились в суд с исками к ЖСК № 89 о признании недействительными протоколов общих собраний членов кооператива от 12.03.2010 и 30.07.2010, а также соответствующих записей в ЕГРЮЛ. Иски соединены в одно производство. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им стало известно о проведении 12.03.2010, а позднее - 30.07.2010 общих собраний членов ЖСК № 89, решениями которых избран новый состав правления и его председатель. Собрания проведены в отсутствие кворума, путем заочного голосования, которое Уставом ЖСК не предусмотрено. Многочисленные нарушения Устава при проведении указанных общих собраний повлекли нарушение прав истцов, которые не были извещены об их проведении, не смогли участвовать в голосовании по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания; избранные в счетную комиссию, председателем и секретарем собрания, в правление, ревизионную комиссию, председателем правления лица не являются членами кооператива, т.к. отчислены из ЖСК по личным заявлениям решением общего собрания от 26.07.2005. Просили признать недействительными протоколы общих собраний ЖСК № 89 от 12.03.2010 и 30.07.2010, а также записи в ЕГРЮЛ от 26.05.2010 и 02.09.2010.

Тихоновская Л.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании Соляник С.М., Серёгина Н.П. и Баженов Н.М. настаивали на заявленных требованиях. Соляник С.М. в суде пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом кооператива, что подтверждается списками членов ЖСК на ДД.ММ.ГГГГ При проведении собрания 30.07.2010 кворума не было, т.к. для принятия указанных в протоколе решений необходимо 3/4 от числа членов кооператива, т.е. 89 голосов. Просил удовлетворить иск в связи с нарушением положений Устава ЖСК при проведении общих собраний.

Серёгина Н.П. и Баженов Н.М. суду пояснили, что с 90-х годов являются членами ЖСК № 89, но их права на предоставление оплаченных ими квартир нарушены, судебные решения о возложении на ЖСК № 89 обязанности по предоставлению квартир не исполнены. Оспариваемыми решениями общих собраний отменены решения общих собраний прошлых лет, что ставит под угрозу получение ими квартир от кооператива. С ДД.ММ.ГГГГ года являлись членами ревизионной комиссии, добросовестно исполняли свои обязанности, но в их отсутствие переизбраны без соответствующего отчета о работе комиссии. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ржевская Л.С. иск не признала и пояснила, что Устав ЖСК № 89 не приведен в соответствие с требованиями Жилищного кодекса РФ, в связи с чем не может приниматься во внимание. Проведение общих собраний в форме заочного голосования действующему ЖК РФ не противоречит. Полагала, что Солянику С.М. не принадлежит право требования по иску, т.к. он членом кооператива не является, членами ЖСК № 89 являются брат и мать указанного истца. При этом брат получил бюллетени для голосования. В отношении Серегиной Н.П. и Тихоновской Л.С. нет достаточных доказательств их членства в кооперативе. Полагала несостоятельными доводы истцов о добровольном выходе из состава ЖСК большинства его членов, т.к. в установленном Уставом ЖСК порядке они из членов ЖСК не исключались. Представленный истцами список членов ЖСК не соответствует последнему легитимному списку членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, заверен неуполномоченным лицом, в связи с чем не может быть принят во внимание. Поскольку многие члены кооператива в своих квартирах не проживают, собрать всех невозможно, то решили провести собрания в форме заочного голосования. Помимо объявлений в подъезде извещали членов кооператива о предстоящем собрании через газету. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. собрания проведены в соответствии с нормами действующего жилищного и гражданского законодательства.

Представитель ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что регистрирующий орган не вправе требовать предоставления для регистрации документов, не предусмотренных Законом. Достоверность предоставляемых на регистрацию сведений подтверждается заявителями. Действующим законодательством налоговые органы не наделены полномочиями по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы. Поскольку регистрационные действия проведены в соответствии с законом, просил в исках отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Альянс» Антипова Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила, что при наличии ЖСК № 89 существует ТСЖ «Альянс» как форма управления многоквартирным домом. Общие собрания проведены с соблюдением требований закона и прав членов ЖСК, в связи с чем просила в исках отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Хомик В.С. полагал исковые требования обоснованными по изложенным в них доводам. Пояснил, что решением общего собрания членов ЖСК № 89 от ДД.ММ.ГГГГ по личным заявлениям исключены из членов кооператива 79 человек, а он избран председателем правления, в качестве которого допущен к участию в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края 15.08.2005, после чего из членов кооператива не исключался, в связи с чем вправе удостоверять копии документов, относящихся к его деятельности в ЖСК № 89. Полагал, что представленный ответчиком список членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ подписан не Антиповым, а иным лицом. Кроме того, список включает лиц, которые выехали из Владивостока на другое место жительства, умерли. Просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тихоновской Л.С., Серёгиной Н.П., Баженова Н.М. и отказе в иске Соляник С.М. по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 Жилищного кодекса РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Устав определяет компетенцию общего собрания.

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК № 89 от 20.10.2008, внесшее изменения в Устав названного кооператива.

Согласно п. 5.2.15 Устава ЖСК № 89 (в редакции от 24.12.2002), к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК № 89 относится принятие решений о членстве в кооперативе, избрание правления и его председателя, ревизионной комиссии и др.

В соответствии с п. 5.2.16 Устава ЖСК № 89 общее собрание членов кооператива принимает решение по вопросам п. 5.2.15 простым большинством голосов при присутствии на собрании 3/4 общего числа членов кооператива. По вопросам, не относящимся к исключительной компетенции общего собрания, решения принимаются большинством голосов присутствующих на собрании 2/3 числа членов кооператива.

В силу п. 5.2.19 Устава общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива. Общее собрание, собираемое для решения вопросов, относящихся к исключительной компетенции решений общих собраний ЖСК, является правомочным при участии в нем 3/4 общего числа членов ЖСК. Общее собрание членов кооператива принимает решение по этим вопросам простым большинством голосов при присутствии на собрании 3/4 общего числа членов кооператива. По всем остальным вопросам, не относящимся к исключительной компетенции общего собрания, решения принимаются простым большинством голосов при присутствии на собрании 2/3 общего числа членов кооператива.

Согласно п. 6.6 Устава ЖСК № 89 член кооператива вправе в любое время беспрепятственно выйти из кооператива по своему заявлению в добровольном порядке. Паевой взнос вышедшему члену ЖСК возвращается председателем правления кооператива в стоимостном выражении (в рублях), в котором он вносился в кооператив без индексирования.

Датой выбытия из членов кооператива считается дата общего собрания членов ЖСК, на котором принято решение об исключении из кооператива. В связи с этим член кооператива до исключения из кооператива обладает правом голоса на общем собрании (п. 6.8 Устава).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов о выбытии из числа членов кооператива лиц, участвующих в оспариваемых общих собраниях, истцы ссылались на решение общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцы не представили суду доказательств исключения этих лиц из кооператива в соответствии с положениями Устава ЖСК № 89 - с выплатой внесенных ими паевых взносов. Кроме того, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.03.2011 признаны недействительными протокол и решения общего собрания членов ЖСК № 89 от 26.07.2005. Решение суда вступило в законную силу 11.04.2011.

Решением Первореченского районного суда от 19.09.2005 по иску Хомик В.С., Баженова Н.М., Тихоновской Л.С. и др. к ЖСК № 89 установлено, что количество членов кооператива составляет 105 человек. При этом суд пришел к выводу о том, что создание ТСЖ не влечет за собой автоматический выход его членов из ЖСК-89.

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.12.2007 по иску Хомик В.С., Тихоновской Л.С., Баженова Н.М. и др. установлено, что численный состав членов ЖСК № 89 с учетом восстановленных в членах кооператива составляет не менее 111 человек.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истцов об участии в общих собраниях ЖСК 12.03.2010 и 30.07.2010 не членов данного кооператива.

Из протокола общего собрания членов ЖСК № 89 от 12.03.2010 усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ членами ЖСК являлись 105 человек. Последующими решениями судов в членах кооператива восстановлены 11 человек, в связи с чем в состав членов ЖСК № 89 входят 116 человек. (т. 1 л.д. 28)

Таким образом, кворум для принятия решений общего собрания ЖСК-89 по вопросам повестки дня составляет 87 человек.

Представленный ответчиком список участвовавших в общем собрании членов кооператива свидетельствует об участии в голосовании 88 человек. В то же время результаты голосования по вопросу избрания счетной комиссии свидетельствуют о голосовании 89 человек (88 «за» + 1 «воздержался»), что ставит под сомнение результаты голосования. Кроме того, Устав ЖСК № 89 не предусматривает заочную форму голосования, в связи с чем обоснованны доводы истцов о недействительности результатов голосования.

Из представленного ответчиком списка членов ЖСК-89, участвовавших в собрании 30.07.2010, следует, что в собрании приняли участие 80 человек.

Учитывая, что кворум при проведении общего собрания членов ЖСК-89 составляет 87 человек, то принятие решений, отнесенных к компетенции общего собрания, на котором присутствуют 80 человек, на законе не основано, а принятые решения - недействительны, в т.ч. избранный состав правления ЖСК.

Также суд находит обоснованными доводы истцов о не извещении их о предстоящем собрании.

Допрошенные в судебном заседании 22.06.2011 свидетели ФИО19 подтвердили, что о предстоящем 12.03.2010 собрании узнали из объявлений на стенде в подъезде дома, которые периодически срывались. Знают, что в газете публиковалось объявление о проведении следующего собрания для лиц, не проживающих в доме. Бланки для заочного голосования они получали в правлении у Фитисовой И.О.

В газете «Дальневосточная звезда» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о проведении ЖСК № 89 до 30.07.2010 общего собрания; указан телефон для справок.

Ответчик не представил суду доказательств извещения истцов, не проживающих в доме <адрес> о предстоящих общих собраниях членов ЖСК, тогда как общим собранием приняты решения в отношении прав и обязанностей истцов. Опубликованное в газете объявление не может быть принято во внимание, т.к. не содержит повестки дня общего собрания членов ЖСК.

Поскольку решения на общих собрания членов ЖСК 12.03.2010 и 30.07.2010 приняты в форме заочного голосования, не предусмотренной Уставом кооператива, общее собрание 30.07.2010 не имело кворума для принятия решений, нарушен порядок извещения членов кооператива о предстоящем собрании, то суд приходит к выводу о проведении указанных выше общих собраний с грубым нарушением положений Устава ЖСК-89 и действующего законодательства, в связи с чем принятые на них решения, а также внесенные в ЕГРЮЛ на их основании записи являются недействительными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соляник С.М., т.к. он в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств принятия его в члены кооператива в соответствии с п. 6.5 Устава ЖСК.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Соляник С.М. является вместе с Соляник Л.А. собственником 3-комнатной квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежит указанным лицам на праве общей совместной собственности.

В соответствии с п. 6.5 Устава ЖСК № 89 датой вступления гражданина в кооператив считается дата принятия его в кооператив на общем собрании членов кооператива.

Поскольку Соляник С.М. не представил доказательств принятия его в члены кооператива в определенном Уставом кооператива порядке, то с учетом имеющихся в материалах дела списков членов ЖСК, куда включены брат и мать Соляник С.М. суд приходит к выводу об отсутствии у последнего права требования по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихоновской Л.С., Серегиной Н.П., Баженова Н.М. к ЖСК № 89 удовлетворить.

Признать недействительными протоколы общих собраний членов Жилищно-строительного кооператива № 89 от 12.03.2010 и от 30.07.2010 и внесенные на их основании записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В иске Соляник С.М. к ЖСК № 89 о признании недействительными протоколов и решений общих собраний ЖСК № 89 от 12.03.2010 и 30.07.2010 и внесенных на их основании записей в ЕГРЮЛ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий