Дело № 2-13/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи      М.А. Розановой

при секретаре        Н.Е. Курасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ксерокс Лимитед» (Великобритания) к Лудцеву ФИО6 о взыскании с поручителя задолженности по обязательству, обеспеченному поручительством,

    у с т а н о в и л:

«Ксерокс Лимитед» (Великобритания) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с компанией «Эксперт Десижн Инкорпорейтед» (Нью-Йорк) за исполнение последней обязательств по Дистрибьюторскому соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая оплату товаров, поставленных на основании договора должнику или иным лицам по указанию должника как к моменту заключения настоящего договора, так и после заключения договора на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также оплату процентов, пени, возмещение возможных судебных издержек кредитора по взысканию долга и понесенных кредитором убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора должником. Однако обеспеченные поручительством обязательства должником не исполнены, т.к. с августа 2008 г. должник прекратил оплату поставляемого товара, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> долларов США, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты> долларов США и договорной неустойки в размере <данные изъяты> долларов США. Инвойсы подтверждают условие оплаты - товарный кредит сроком 60 дней с даты инвойса. Отгрузку товара по поручению истца осуществляла компания ЮПМ-Кюммене Корпорейшн с завода-изготовителя Чангшу (КНР) на основании договора о поставках на 2008 год от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью уполномоченного представителя должника ФИО1 подтверждено получение товара и наличие задолженности без учета пени по состоянию на дату письма в сумме <данные изъяты> долларов США. При этом должник сослался на тяжелое финансовое положение в связи с экономическим кризисом, пообещав произвести оплату до конца 2008 года. Часть задолженности должник погасил, оставаясь должным <данные изъяты> долларов США. На основании статей 361-367 ГК РФ просил взыскать с поручителя сумму основного долга, что по курсу Центробанка РФ на дату подачи иска составляет <данные изъяты>., а также договорную неустойку в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на иске настаивал, предоставил письменные пояснения, в которых указал, что после получения подтверждения от должника по Дистрибьюторскому соглашению истец выпускал счет-проформу и размещал заказ у производителя товара, который присваивал заказу свой учетный номер. Так как отгрузка товара производилась на условиях франко-перевозчик, то обязанность по предоставлению транспорта возлагалась на «Эксперт Десижен Инк.». По факту отгрузки оформлялся транспортный документ - коносамент. Никакие дополнительные документы для отгрузки товара, в т.ч. доверенности, не требуются. По факту отгрузки и в соответствии с условиями договора с «Эксперт Десижен Инк.» истец выставлял инвойс, в соответствии с которым должник производил оплату, что подтверждалось отчетом о поступлении денежных средств. Поскольку указанный порядок является обычаем делового оборота, то просил с учетом этого удовлетворить исковые требования. Просил учесть изложенные в постановлениях по уголовным делам, возбужденным Хабаровской таможней по фактам незаконного перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ офисной бумаги торговой марки «Ксерокс» с обманным использованием документов, сопряженного с недостоверным декларированием, данные о поступлении указанной бумаги в адрес ООО «Эксперт Десижен» в рамках Дистрибьюторского соглашения № от 24.01.2005 между «Ксерокс Лимитед» и американской компанией «Эксперт Десижен Инк.». (том 2 л.д. 189-198)

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не доказано наличие задолженности у иностранного юридического лица - «Эксперт Десижен Инк.»; указанные в исковом заявлении инвойсы не совпадают по датам с приложенными к иску инвойсами; иск заявлен на <данные изъяты> долларов США, а подтверждающие документы приложены на сумму <данные изъяты> долларов США; часть спорных товаров на сумму <данные изъяты> долларов США поставлялась по морю из КНР в г. Владивосток в адрес ООО «Эксперт Десижен» (г. Хабаровск) и действительно поступила в Россию; другая часть товара на сумму <данные изъяты> долларов США якобы поставлялась в г. Санкт-Петербург, но в деле нет доказательств поступления этих товаров; истцом не доказано, что ответчик давал указание истцу отгружать бумагу в адрес трех получателей: <данные изъяты> (г. Санкт-Петербург), <данные изъяты> (г. Санкт-Петербург) и ООО «Эксперт Десижен» (г. Хабаровск), за долги которых ФИО1 не поручался; представленные истцом инвойсы, коносаменты и электронная переписка не содержат ссылки на дистрибьюторское соглашение № от 24.05.2005. В нарушение пунктов 7.1 и 8.4 дистрибьюторского соглашения истец поставил товар без предварительной оплаты и без оформления письменного соглашения с иностранным юридическим лицом о предоставлении товарного кредита, в связи с чем поручительство ФИО1 прекращено в силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ (изменение основного обязательства, ухудшающего положение поручителя без его согласия). Дистрибьюторское соглашение фактически прекратило свое действие через год после заключения и не исполнялось сторонами к 01.05.2006, тогда как спорные поставки осуществлялись в 2008 году. Полагал, что с 2005 года истек 2-летний срок исковой давности по иску к поручителю; получатель части товара (ООО «Эксперт Десижен» в г. Хабаровске) признан банкротом и ликвидирован; а представленные1, атей 361, 363 ГК РФ просил взыскать с поручителя кризисом, пообещав произвести оплату до конца 2да и понесенных кредитором убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора истцом письменные документы о цене, количестве и ассортименте товара не подписаны ни продавцом, ни покупателем, не скреплены печатями, в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами и на основании ч. 2 ст. 465 ГК РФ свидетельствуют о не заключении договора поставки. Ссылался на прекращение действия дистрибьюторского соглашения и договора поручительства к моменту совершения спорных поставок в 2008 году. Указал, что при заключении соглашения и договора поручительства от 24.05.2005 ФИО1 действовал на основании доверенности со сроком полномочий один год - до 01.05.2006. Полагал, что спорная задолженность если и образовалась, то не в рамках дистрибьюторского соглашения от 24.05.2005, а в рамках иных правоотношений. Поскольку ответчик давал поручительство при условии полной предварительной оплаты товара покупателем, т.е. при минимальном риске со стороны поручителя, то в силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ его поручительство прекращено, т.к. он не давал согласия на изменение поручительства в связи с поставкой товаров без предварительной оплаты. Просил в иске отказать, в т.ч. в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица «Эксперт Десижен Инкорпорейтед» (г. Нью-Йорк) в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Президент «Эксперт Десижен» А. Исаев 29.04.2005 выдал ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность как представителю компании «Эксперт Десижен» действовать от имени компании и совершать все действия, связанные с сотрудничеством с компанией «Ксерокс», оформлять все документы (без исключений) с правом подписания контрактов и выполения всех обязанностей и формальностей. Срок действия доверенности - до 01.05.2006. (том 1 л.д. 196-197)

Приказом президента компании «Эксперт Десижен Инкорпорейтед» от 01.05.2005 ФИО8 назначен Генеральным менеджером в целях действовать от имени компании по всем вопросам, связанным с коммерческой деятельностью компании, включая в т.ч. право оформлять контракты и другие документы, принимать решения по вопросам маркетинга, управлению, контролю и администрированию всех отделов, включая отгрузку, прием, оплату и другие связанные с этим действия. Настоящий приказ действителен в течение одного года с даты подписания. (том 1 л.д. 194-195)

Между «Ксерокс Лимитед» и «Эксперт Десижен Инк.» в лице Генерального менеджера ФИО1 24.05.2005 заключено дистрибьюторское соглашение, срок действия которого не определен (п. 14.1). Согласно п. 7.1 соглашения, поставка Изделий обусловлена получением КСЕРОКС оплаты за них в соответствии с п.п. 8.4 или заключением письменного соглашения о предоставлении кредита. В соответствии с п.п. 8.4 соглашения все платежи, причитающиеся КСЕРОКС со стороны Дистрибьютора, производятся в той валюте, которая время от времени определяется КСЕРОКС, либо путем перечисления средств на банковский счет, указываемый КСЕРОКС, либо посредством безотзывного аккредитива, открываемого в первоклассном банке. КСЕРОКС должен получить все платежи до надлежащей даты поставки Изделий, если только КСЕРОКС не предоставил дистрибьютору товарный кредит на письменно согласованных условиях. (том. 1 л.д. 18-32)

«Ксерокс Лимитед» (кредитор) и ФИО9 (поручитель) 24.05.2005 заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с «Эксперт Десижен Инк.» (должник) ответственность перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору № в полном объеме. Согласно п.п. 2.2.1 поручитель принял на себя обязательство в течение 10 дней с момента получения уведомления кредитора о просрочке должником погашения долга или его части в сроки, установленные в Договоре, выплатить кредитору всю сумму задолженности, имеющуюся на момент заявленного требования, включая проценты и убытки. В п.п. 6.2. стороны договорились, что уведомления считаются данными только в том случае, если они вручаются лично, либо доставлены оплаченным отправлением посредством признанных служб экспресс доставки корреспонденции, или же отправлены заказной почтой с уведомлением о вручении. (том 1 л.д. 37-40)

Дополнительным соглашением от 24.05.2005 между «Ксерокс Лимитед» и «Эксперт Десижен Инк.» (дистрибьютор) предусмотрено, что дистрибьютор вправе при размещении заказа на основании Дистрибьюторского соглашения просить КСЕРОКС изменить адрес доставки и/или получателя заказа; и/или изменить адрес доставки инвойса и/или плательщика в инвойсе. Просьба должна быть оформлена письменно. Согласно п.п. «б» п. 2 дистрибьютор принимает на себя солидарную ответственность за надлежащее выполнение обязательств получателем заказа (товара), получателем инвойса плательщиком по инвойсу, а также иными лицами, поименованными в вышеуказанной просьбе дистрибьютора. (том 2 л.д. 221-222)

Кредитор 24.02.2009 направил в адрес поручителя уведомление о наличии у компании «Эксперт Десижен Инк.» задолженности в размере <данные изъяты> долларов США и неустойки в размере <данные изъяты> долларов США с требованием об их погашении. Получение ответчиком указанного уведомления подтверждается направлением ФИО1 ответного письма с отрицанием факта поручительства. (том 1 л.д. 176, 177)

В обоснование заявленных требований истец предоставил в суд копию электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ на бланке «Эксперт Десижен» за подписью ФИО1, в котором последний, обращаясь в службу кредитного контроля «Ксерокс Лимитед», просит о рассрочке погашения образовавшейся задолженности в связи с финансовым кризисом. (том 1 л.д. 156)

Суд не принимает указанное письмо в качестве письменного доказательства признания долга, т.к. оно не соответствует предъявляемым ч. 2 ст. 71 ГПК РФ требованиям к письменным доказательствам. Кроме того, подлинность его оспаривалась представителем ответчика. Проверяя доводы последнего, суд назначил судебную почерковедческую экспертизу, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ установить, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены рукописные записи и подпись от имени ФИО1, изображения которых имеются в копии письма от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 156 т. 1, не представляется возможным из-за малого объема содержащегося в них графической информации, краткостью и простотой строения подписи, а также плохим качеством представленной копии документа. (т. 2 л.д. 115-117)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В представленных истцом инвойсах за сентябрь-октябрь 2008 года получателем товара от «Ксерокс Лимитед» указано ООО «Эксперт Десижен» (г. Хабаровск), которое по решению Хабаровского арбитражного суда от 11.08.2009 признано банкротом (том 1 л.д. 212-213). Кроме того, получателями груза указаны <данные изъяты> (г. Санкт-Петербург) и <данные изъяты> (г. Санкт-Петербург). (том 3 л.д. 1-76).

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, т.к. им не представлено доказательств того, что указанные в инвойсах поставки произведены в рамках дистрибьюторского соглашения от 24.05.2005. Доказательства наличия договора (либо выдачи должником по дистрибьюторскому соглашению доверенности) с заводом в Шанхае (КНР) на отгрузку товара по дистрибьюторскому соглашению № № от 24.05.2005 истцом суду не представлены, как и письменные доказательства изменения получателя груза.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства как противоречащие положениям статьи 190 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку заключенный между сторонами по настоящему делу договор поручительства не содержит сведений о дополнительном соглашении от 24.05.2005, то имеет место увеличение ответственности должника по основному обязательству без согласия поручителя, в связи с чем на основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

При наличии дополнительного соглашения и отсутствии в договоре поручительства его условий, а также реквизитов, позволяющих установить объем обязательств поручителя и определить конкретную сумму, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам покупателя товара, суд приходит к выводу о незаключении с ответчиком договора поручительства, в связи с чем у суда не имеется оснований для привлечения ФИО1 к ответственности по договору поручительства от 24.05.2005.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска «Ксерокс Лимитед» (Великобритания) к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по обязательству, обеспеченному поручительством, отказать.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий