Дело № 2-2688/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Каленского С.В. при секретаре Латышевой Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Валерия Николаевича к Штейникову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 27.09.2006 г. Приходько В.Н. заключил договор долевого участия в строительстве №/Д с ООО «ДЭМ-САТО». Последний выступил в качестве застройщика и принял на себя обязанность своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по <адрес> в г.Владивостоке комплекс жилых домов с центральным отоплением, водопроводом и канализацией, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов, передать истцу объект. Сумма договора составила 26 250 000 руб. из расчета 75 000 руб. за 1 кв.метр. Дополнительным соглашением к договору стоимость 1 кв.м изменена, составила 800 долларов США. ООО «ДЭС-САТО» обязался ввести в эксплуатацию комплекс жилых домов в соответствии с графиком производства работ с учетом норм строительства согласно требованиям СНиП в срок до 21.02.2009 г. и в срок не более 10 дней передать объект истцу. На данный момент объект истцу не передан, комплекс жилых домов в эксплуатацию не введен, строительство не начато. После заключения договора истец передал денежные средства представителю ООО «ДЭМ-САТО» Штейникову А.В., о чем и были составлены расписки. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 03.03.2011 г. установлено, что по указанным распискам невозможно сделать вывод о том, что денежные средства уплачены ООО «ДЭМ-САТО». В расписке указан Штейников А.В., который, как установлено судом, не является руководителем либо учредителем ООО «ДЭМ-САТО». Также судом установлено, что денежные средства получены не по договору участия в долевом строительстве. Истец полагает, что ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 2 926 960 руб. по указанным распискам. На основании ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 926 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 964 370 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 675 руб. Представитель истца Хетагуров А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительные причины неявки суду не предоставил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве 12/Д от 27.09.2006 г., заключенным между ООО «ДЭМ-САТО» в лице директора Лосева П.С. и Приходько В.Н. Участник долевого строительства должен внести денежные средства в размере 26 250 000 руб. Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> комплекс жилых домов в срок до 21.02.2009 г. В соответствии с ч.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Согласно предоставленным распискам от 27.09.2006 г., 19.02.2007 г., 13.03.2007 г., 30.03.2007 г. Штейников Ю.Д. получил от Приходько В.Н. в счет оплаты за жилой дом по <адрес> 850 000 руб., 52 000 руб., 8 000 долларов США и 800 000 руб., 1 000 000 руб. соответственно. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 03.03.2011 г. Приходько В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ДЭМ-САТО» о защите прав потребителя. Суд указал, что из указанных расписок невозможно сделать вывод о том, что деньги уплачены ООО «ДЭМ-САТО». Штейников Ю.Д. в Выписке ЕГРЮЛ в качестве руководителя или учредителя не значится. Согласно предоставленному истцом расчету надлежит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 926 960 руб. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: 302 476 руб. за период с 27.09.2006 г. по 30.04.2006 г. по расписке от 27.09.2006 г., 16 892 руб. за период с 19.02.2007 г. по 30.04.2011 г. по расписке от 19.02.2007 г., 328 329 руб. за период с 132.03.2007 г. по 30.04.2011 г. по расписке от 13.03.2007 г., 316 673 руб. за период с 30.03.2007 г. по 30.04.2011 г. по расписке от 30.03.2007 г., всего 964 370 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 27 675 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Приходько Валерия Николаевича удовлетворить. Взыскать с Приходько Валерия Николаевича в пользу Штейникова Александра Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 2 926 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 964 370 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 675 руб., всего 3 919 005 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий: Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Резолютивная часть 27 июля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Каленского С.В. при секретаре Латышевой Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Валерия Николаевича к Штейникову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, р е ш и л: Исковые требования Приходько Валерия Николаевича удовлетворить. Взыскать с Приходько Валерия Николаевича в пользу Штейникова Александра Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 2 926 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 964 370 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 675 руб., всего 3 919 005 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий:
Дело № 2-2688/11