Именем Российской Федерации

01 августа 2011г.                Первореченский районный суд в составе

Председательствующего судьи              А.Л. Сабашнюка,

при секретаре     А.С. Хлебодаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Темп-2», ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

Являясь собственником автомашины «SSANGYONGACTION» госномер Т797ЕМ он застраховал автомашину в филиале ОСАО «Ингосстрах» (далее Соответчик) в г. Владивостоке по страховому полюсу КАСКО № 113756651.

После наступления страхового случая согласно направления, выданного страховой компанией указанная автомашина была передана для диагностики неисправностей с последующим ремонтом в автосервис ООО «Темп-2» (далее Ответчик), с которым страховая компания заключила договор на ремонтные работы. О приемке автомашины в автосервисе был составлен акт приемки автомашины от 12.09.2010г.

До момента обращения в суд автомашина Истца так и не была отремонтирована, на письменные претензии последнего Ответчик указал, что причинами столь длительно ремонта послужили отсутствие автозапчастей, Соответчик в свою очередь указал, что исполнил свои обязательства перед Истцом, перечислив на счет Ответчика денежную сумму в счет возмещения автокаско по страховому полису № 113756651 в размере 300531 рубль указав, что свои обязательства перед Истцом он исполнил.

Вместе с тем Истец полагает, что столь длительное неисполнение обязательств по ремонту его автомашины нарушают его права и просит суд обязать Ответчика произвести ремонт его автомашины с использованием новых запасных частей на условиях страхового полиса; взыскать неустойку в размере 307 131 руб.; возместить моральный ущерб в размере 100 000 руб.

В ходе судебного заседания Истец и его представитель поддержали изложенное в исковом заявлении, просили суд обязать Ответчика произвести ремонт автомашины, взыскать неустойку в размере 307 131 руб., в части возмещения морального ущерба от требований отказались.

Представитель ООО «Темп-2» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что длительность ремонта автомашины Истца была связана с отсутствием необходимых автозапчастей, Ответчиком предпринимались все меры, которые способствовали бы кротчайшему выполнению ремонта. Считает, что между Истцом и Ответчиком не был заключен договор, ни в каких взаимоотношениях они не состояли, а потому к данному спору не может быть применен Закон «О защите прав потребителей».

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что страховщиком во исполнение договора по страховому полюсу КАСКО № 113756651 на счет ООО «Темп-2» в ноябре 2010г. платежным поручением были перечислены денежные средства в размере 307131 рубль за восстановление автомашины «SSANGYONGACTION» госномер Т797ЕМ, в связи с чем считает, что свои обязательства перед Истцом, как страхователем они исполнили надлежащим образом, полагает, что ОСАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Истцом по страховому полису № А13756651 была застрахована автомашина «SSANGYONGACTION» госномер Т797ЕМ, по страховым рискам «угон» и «ущерб».

Согласно Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Из договора № 294484/10 от 29 июня 2010г., заключенном между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Темп-2» следует, что страховая кампания компенсирует Страхователю ущерб в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению на станции технического обслуживания автомобилей.

После наступления страхового случая истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с соответствующим заявлением и был направлен в сервисный центр «Темп-2» 12.09.2010г. для диагностики повреждений застрахованной автомашины и последующего её ремонта.

Как следует из платежного поручения № 939430 от 22 ноября 2010г.ОСАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет ООО «Темп-2» в счет возмещения автокаско а/м «SSANGYONGACTION» госномер Т797ЕМ, по полису № 113756651 307131 рубль.

То есть с указанного периода времени по мнению суда у ООО «Темп-2» возникли обязательства по восстановительному ремонту Истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из п. 2.5 договора № 294484/10 от 29 июня 2010г., заключенном между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Темп-2» следует, что сроки выполнения ремонтных работ в настоящем договоре не устанавливаются, а согласовываются между «СТОА» и Страхователем (его полномочным представителем) отдельно в каждом случае.

Согласно имеющейся в материалах дела переписки ООО «Темп-2» и поставщиками запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта 24 ноября 2010г. представители ООО «Темп-2» подтвердили ранее оформленную заявку на приобретение автозапчастей для автомашины истца.

Как следует из претензии, направленной истцом в ООО «Темп-2» от 28 января 2011г. истец просит сообщить ему в письменном виде о том, когда будет завершен ремонт его автомашины, а также причины по которым его автомашина не отремонтирована.

На претензию ответом от 03 февраля 2011г. генеральный директор ООО «Темп-2» указывает на то, что причиной длительности ремонта является отсутствие необходимых запасных частей и то, что заказанные ими ранее запасные части будут поставлены в конце февраля 2011г.

На претензию от 31 марта 2011г. руководство ООО «Темп-2» своим ответом от 09 апреля 2011г. сообщает истцу о причинах задержки ремонта ссылаясь на отсутствие запасных частей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является поставщиком запасных частей для ООО «Темп-2». При поиске и поставке запасных частей для автомашины «SSANGYONGACTION» он столкнулся с отсутствием таковых как на рынке Приморского края, так и на внутреннем рынке Республики Корея. Им по заявке ООО «Темп-2» в течение периода времени с октября 2010г. по май 2011г. осуществлялся поиск и поставка необходимых запасных частей для восстановительного ремонта указанной автомашины, полагает, что руководством ООО «Темп-2» были предприняты все меры для скорейшего производства ремонта автомашины Истца.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что действия Ответчика и Соответчика были направлены на скорейшее исполнение своих обязательств перед истцом и не носили явный характер к неисполнению ими своих обязательств.

Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Темп-2», ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Снять ранее наложенный арест на денежные средства принадлежащие ООО «Темп-2», находящиеся на банковском счете № в <данные изъяты> г. Владивостока, кор/счет №, БИК № в пределах № рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий: