Именем Российской Федерации 01 августа 2011 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: Председательствующего судьи Каленского С.В. при секретаре Латышевой Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко ФИО6 к ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства», ОАО «Дальэнергоспецремонт» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Истец обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключил с ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» договор «О долевом участии в строительстве Жилого дома по адресу: <адрес>», где генеральным подрядчиком является ОАО «Дальэнергоспецремонт». В соответствии с п.1.2 Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был обозначен - ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п.1.3 Договора ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру площадью 70, 78 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 3 185 100 руб. истец внес оплату в размере 600 000 руб. В указанный в договоре срок квартира истцу передана не была. Ответчик изменил свой адрес и отказался контактировать с истцом на предмет выполнения своих обязательств. На основании ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере цены заказа 3 185 100 руб. В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях. Представитель ответчика ОАО «Дальэнергоспецремонт» Балина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что у истца с обществом нет никаких договорных отношений, обязанности не возникли, оснований для солидарного взыскания не имеется, привлечение в качестве соответчика неправомерно. Неустойка ограничена оплаченной суммой и не может составлять цену договора. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не имеет отношение к объекту, было построено две блок секции, затем прекратилось финансирование. Представитель ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительные причины неявки суду не предоставил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» заключен договор № № «О долевом участии в строительстве Жилого дома по адресу: <адрес>», где генеральным подрядчиком является ОАО «Дальэнергоспецремонт». В соответствии с п.5.4 указанного договора исполнитель несет ответственность перед дольщиком за надлежащее выполнение работ в лице генерального подрядчика ОАО «Дальэнергоспецремонт». Согласно п.2.2 договора, Прокопенко А.Г. внес в счет оплаты услуги в общей сложности 600 000 руб. В материалы дела предоставлен Договор генерального подряда на капитальное строительство объекта жилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ОАО «Дальэнергоспецремонт» как генподрядчик обязуется осуществлять строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении договора генерального подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «ДальРУС» и генподрядчик ОАО «Дальэнергоспецремонт» пришли к взаимному соглашению расторгнуть договор. Таким образом, основания для солидарного взыскания, предусмотренные ст.322 ГК РФ, отсутствуют. Обязанность по предоставлению спорной квартиры истцу возложена на ООО «ДальРУС». На основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» расходы по госпошлине в размере 1 700 руб. В соответствии со ст.13 Закона суд взыскивает с ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» штраф в доход местного бюджета в размере 50 % от взысканной суммы. Руководствуясь ст.ст.13,197-198 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Прокопенко ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» в пользу Прокопенко ФИО8 неустойку в размере 50 000 руб. Взыскать с ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» госпошлину в муниципальный бюджет в размере 1 700 руб. Взыскать с ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» штраф в доход бюджета Муниципального образования г.Владивостока в размере 25 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления. Председательствующий: Именем Российской Федерации Резолютивная часть 01 августа 2011 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: Председательствующего судьи Каленского С.В. при секретаре Латышевой Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко ФИО9 к ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства», ОАО «Дальэнергоспецремонт» о защите прав потребителя, Руководствуясь ст.ст.13,197-198 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Прокопенко ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» в пользу Прокопенко ФИО11 неустойку в размере 50 000 руб. Взыскать с ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» госпошлину в муниципальный бюджет в размере 1 700 руб. Взыскать с ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» штраф в доход бюджета Муниципального образования г.Владивостока в размере 25 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления. Председательствующий:
Дело № 2-2729/11Р Е Ш Е Н И Е