Дело № 2-3196/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи      С.В. Каленского

с участием прокурора        О.С. Брухтей

при секретаре        Я.Ю. Латышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева В.В. к УМВД по г. Владивостоку о восстановлении на работе, выплате денежного довольствия, компенсации морального вреда, признании исчисленной выслуги несоответствующей закону,

у с т а н о в и л:

Комлев В.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что проходил службу в УВД г. Владивостока в звании капитана внутренней службы в должности инженера по оперативной связи и специальной технике отделения связи, специальной технике и автоматизации подразделения тылового обеспечения, откуда уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. е ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел с указанием основания увольнения по сокращению штатов. Полагал увольнение незаконным, так как ст. 40 ФЗ «О полиции», вступившего в силу 01.03.2011г. не предусматривает такого основания увольнения, как сокращение штатов. Незаконным увольнением причинен моральный вред, который оценивает в 25000 руб. Кроме того приказом №№ л/с установлена выслуга лет на день увольнения 18 лет 09 месяцев 26 дней в календарном исчислении, с которой не согласен, так как не включен период его обучения, подлежащий включению в общую выслугу лет. Просил восстановить его на работе, обязать ответчика выплатить денежное довольствие по должности и по специальному званию за период до восстановления в должности и специальном звании на службе в органах внутренних дел, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., признать не соответствующим закону размер выслуги, указанный в приказе №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика произвести перерасчет путем включения в выслугу лет периода обучения до поступления на службу в размере 1 года 11 месяцев 25 дней календарной выслуги, взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Быков Е.В. настаивал на заявленных требованиях, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Старовойт С.В. требования не признал, пояснил, что поскольку в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. истец выразил желание уволиться по п. е ст. 58 Положения о службе ДД.ММ.ГГГГ., его рапорт был реализован в приказе ДД.ММ.ГГГГ. От каких-либо предложений по трудоустройству истец отказался. Поскольку в личном деле истца отсутствуют документы, подтверждающие его обучение в ДВТИ и Хабаровском электротехникуме связи, а также завершение какого - либо образования, периоды обучения в вышеуказанных истцом учебных заведениях ему в выслугу лет не засчитывались. Просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Трудовая книжка истца свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Комлев В.В. принят на службу в органы внутренних дел в должности инженера по оперативной связи и специальной технике отделения связи, специальной технике и автоматизации подразделения тылового обеспечения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № л/с Комлев В.В. зачислен в распоряжение УВД по г. Владивостоку на должность капитана внутренней службы, освобожден от должности инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения связи, специальной технике и автоматизации подразделения тылового обеспечения УВД по г. Владивостоку с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Комлевым В.В. подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по ст. 58 п. е (по сокращению штатов) ДД.ММ.ГГГГ. От предложений по вопросу его трудоустройства отказался в связи с его желанием уволиться из органов внутренних дел по сокращению штатов.

ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об увольнении Комлева В.В. по представлению к увольнению из органов внутренних дел по п. е ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № л/с Комлев В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением штата работников (п. е ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) ст. 81 ТК РФ) с его письменного согласия до истечения срока уведомления (л.д. 5).

Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с п.5 ст.54 ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям предусмотренным Положением о службе в органах внутренних де РФ.

В связи с тем, что истец в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. выразил желание уволиться по п. «Е» ст.58 Положения, его рапорт был исполнен в соответствии с требованиями. Применение ФЗ «О полиции» и Положения в части увольнения по сокращению численности штатов не противоречит действующему трудовому законодательству, применимо к сложившимся правоотношениям сотрудников внутренних дел.

Что касается выслуги лет не включенной в стаж работы истца, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специалдьных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Названные положения позволяют признать, что в том случае если у сотрудника до поступления на службу имелось время обучения как в гражданском высшем образовательном учреждении так и в среднем специальном образовательном учреждении тот в выслугу лет засчитывается период обучения в пределах 5 лет. При этом время обучения подлежало включению из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

То есть законодатель не установил ограничений по завершению в получении высшего или среднего специального образования, что позволяет признать обоснованными доводы истца о необходимости включения в выслугу лет 1 года 11 месяцев 25 дней - периодов обучения в ДВТИ и Хабаровском электротехникуме.

Суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Комлев В.В. оплатил по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. услуги представителя в размере 30000 руб. С учетом обстоятельств дела суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Обязать УМВД России по г.Владивостоку произвести перерасчет выслуги лет Комлева В.В. на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. путем включения в выслугу лет периоды обучения в размере 1 года 11 месяцев 25 дней.

Взыскать с УМВД России по г. Владивостоку в пользу Комлева В.В. 10 000руб.

Взыскать с УМВД России по г. Владивостоку в доход муниципального бюджета г.Владивостока госпошлину в размере 2000 руб.

В исковых требованиях Комлева В.В. о восстановлении на службе и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий