Дело № 2-3508/11

                                     Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                        Розановой М.А.

при секретаре                                                             Курасовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лудцева А.Ю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2011 о временном ограничении права выезда Лудцева А.Ю. за пределы РФ,

    у с т а н о в и л:

Лудцев А.Ю. в лице представителя по доверенности Казакова Н.М. 19.07.2011 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении на него обязанности и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2011, указав в обоснование, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.02.2010 по иску ЗАО «Региобанк» с Левина А.А., Лудцева А.Ю., Берковой Е.В. взыскана задолженность по кредитным договорам и договорам поручительства. 09.03.2010 по делу вынесено дополнительное решение. 28.07.2010 возбуждено исполнительное производство № № по взысканию с Лудцева А.Ю. в пользу ОАО «НОМОС-Региобанк» денежных средств в сумме 2 477 683,85 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Лудцева А.Ю. не направлялась, а вручена представителю Лудцева А.Ю. 28.01.2011. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району г. Владивостока Бакшеевой Е.А. от 31.01.2011 приостановлено исполнительное производство № №. Копия постановления направлена в адрес Лудцева А.Ю. только 28.03.2011. До настоящего времени Лудцев А.Ю. не получал от суда или от пристава постановления о возобновлении исполнительного производства и установлении нового срока для добровольного исполнения решения суда. Учитывая приостановление исполнительного производства Лудцев А.Ю. не осуществлял погашение долга, так как с решением суда не согласен, продолжает его обжаловать в порядке надзора. Лудцев А.Ю., будучи уверенным в приостановлении исполнительного производства, 15.06.2011 приобрел авиабилет по маршруту <адрес> (дата вылета 25.07.2011, дата возвращения 05.08.2011) для совместного отдыха с семьей. 07.07.2011 он получил по почте постановление от 27.06.2011 о временном ограничении права выезда за пределы РФ в связи с неисполнением решения суда. С данным постановлением Лудцев А.Ю. не согласен, так как от исполнения решения суда не уклонялся, об установлении 28.07.2011 пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда узнал, получив от представителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства 28.01.2011, за три дня до приостановления исполнительного производства приставом. До настоящего времени постановление о возобновлении исполнительного производства не получал, не вызывался приставом после возобновления исполнительного производства, после возобновления производства приставом не устанавливался и не сообщался Лудцеву А.Ю. новый срок для добровольного исполнения решения суда; на 09.08.2011 Центральным районным судом г. Хабаровска назначено рассмотрение заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу по иску ЗАО «Региобанк» к Левину А.А., Лудцеву А.Ю., Берковой Е.В. Полагал, что имелись уважительные причины временного неисполнения решения суда с его стороны. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не уведомлению Лудцева А.Ю. о возобновлении исполнительного производства № №, обязать судебного пристава-исполнителя выдать Лудцеву копию постановления о возобновлении исполнительного производства № № и признать незаконным постановление от 27.06.2011 о временном ограничении выезда Лудцева А.Ю. за пределы РФ. Также просил приостановить исполнительное производство № № до вступления в силу определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска по рассмотрению заявления взыскателя о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, дополнительного решения от 09.03.2010, а также до вступления в силу судебного акта по данной жалобе.

Определением Первореченского суда от 12.08.2011 исполнительное производство № № приостановлено до вступления в силу определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска по рассмотрению заявления взыскателя о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, дополнительного решения от 09.03.2010, а также до вступления в силу судебного акта по данной жалобе.

В судебном заседании Казаков Н.М. заявленные требования уточнил: просил признать незаконным постановление от 27.06.2011 о временном ограничении права выезда Лудцеву А.Ю. за пределы РФ в рамках исполнительного производства № №, копию которого представитель получил в судебном заседании 30.08.2011. Пояснил, что в материалах исполнительного производства в отношении Лудцева А.Ю. имеются постановления, содержащие номера двух различных исполнительных производств; 28.07.2010 возбуждено исполнительное производство № №, которое приостанавливалось судом и судебным приставом-исполнителем. Однако постановление от 27.06.2011 о временном ограничении права выезда Лудцева А.Ю. за пределы РФ принято в рамках другого исполнительного производства - № №. На момент вынесения обжалуемого постановления от 27.06.2011 у должника имелось 2 дня для добровольного исполнения решения суда. Просил жалобу удовлетворить.

Представитель взыскателя по доверенности Семилетова Г.Д. возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что должник уклоняется от исполнения решения суда, т.к. вместо уплаты взысканных судом сумм приобретает билеты для отдыха семьи в г. Пекине. Постановление об ограничении права выезда Лудцева А.Ю. за пределы РФ законно и обоснованно. Просила возобновить исполнительное производство, приостановленное определением Первореченского суда от 12.08.2011.

Судебный пристав-исполнитель Бакшеева Е.А. с жалобой не согласилась. Приобщила письменный отзыв, в котором пояснила, что определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 14.02.2011 отменено определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.11.2010 о приостановлении исполнительного производства № №, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя Кодылевой О.А. от 23.05.2011 (в период отпуска Бакшеевой Е.А.) возобновлено исполнительное производство № № Указанное постановление 24.05.2011 направлено должнику простой почтой. Должник знал об исполнительном производстве, не интересовался его судьбой, несмотря на отмену в феврале 2011 г. определения суда о приостановлении исполнительного производства. Что касается номеров исполнительных производств, то они относятся к одному и тому же исполнительному производству, перерегистрированному на 2011 год. Постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ от 27.06.2011 вынесено в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила отказать в заявленных требованиях.

Выслушав стороны, изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2010 на основании исполнительного листа, выданного по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.02.2010, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании суммы долга с Лудцева А.Ю. в сумме 2 477 683,85 руб. (л.д. 16).

Определением Первореченского районного суда от 30.11.2010 приостановлено исполнительное производство № № до до рассмотрения Хабаровским краевым судом надзорной жалобы Лудцева А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.02.2010. (л.д. 14-15)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бакшеевой Е.А. от 31.01.2011 исполнительное производство № № приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. (л.д. 21)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.2011 отменено определение Первореченского суда г. Владивостока от 30.11.2010 о приостановлении исполнительного производства №№

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кодылевой О.А. от 23.05.2011 (в период очередного отпуска Бакшеевой Е.А.) возобновлено исполнительное производство № № (старый номер №).

Постановление о возобновлении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в т.ч. должнику, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 24.05.2011.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ» (в ред. от 18.07.2011) право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бакшеевой Е.А. от 27.06.2011 Лудцеву А.Ю. на 6 месяцев ограничено право выезда за пределы РФ. (л.д. 9).

В соответствии со ст.ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение 10 дней сторонами исполнительного производства. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок не исполнены; доказательств наличия уважительных причин неисполнения решения суда должник судебному приставу-исполнителю до июня 2011 года не представил, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для временного ограничения права должника на выезд из РФ. Постановление от 27.06.2011 соответствует требованиям статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», процедура его вынесения соблюдена.

Доводы представителя должника о принятии обжалуемого постановления в рамках иного исполнительного производства опровергаются материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2011 о временном ограничении права Лудцева А.Ю. на выезд за пределы РФ.

Поскольку сторонами не представлено доказательств рассмотрения Центральным районным судом г. Хабаровска заявления взыскателя о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа и дополнительного решения (одна из причин приостановления исполнительного производства), то оснований для возобновления данного исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Лудцева А.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бакшеевой Е.А. о временном ограничении права выезда Лудцеву А.Ю. за пределы РФ от 27.06.2011, принятого в рамках исполнительного производства № №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011.

Председательствующий