№2-2593/11 Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка, при секретаре А.С. Хлебодаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Афалина» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы и неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился к ООО «Афалина» с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поручения, по условиям которого ООО «Афалина» обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет и в пользу ФИО1 произвести поиск, приобрести и доставить автомобиль марки и модели, указной в договоре. Общая сумма указанного договора составила 250750 рублей. До момента обращения заявителя в суд ответчиком не был приобретен и предоставлен автомобиль, оговоренный договором поручением. С августа 2010г. истец неоднократно звонил и приезжал в офис ответчика, однако представителем ответчика не была предоставлена информация об исполнении договора, от возврата денежных средств ответчик также уклоняется, в связи с чем просит суд расторгнуть договор поручения от 20.02.2010г. и взыскать с ответчика 250750 рублей оплаченных по условиям договора, 250750 рублей пеню за отказ в удовлетворении требований истца и 10000 рублей в счет компенсации морального ущерба. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил суд удовлетворить их. Представители ответчика в судебное заседание не явились. Направленное в адрес ответчика по месту его нахождения судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд по истечению срока хранения. В таком положении, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с договором поручения б/н от 20.02.2010 г. истец (Доверитель) поручил ответчику (Агентство) за вознаграждение произвести поиск, приобретение и доставку автомобиля, марки «MazdaTitan» со следующими характеристиками: кузов WG6AD-10037, стоимостью в месте его получения истцом 250750 руб., срок доставки автомобиля в порт Владивостока не оговорен. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № и б/н истец 18 февраля 2010г. и 14 января 2010 г. внес в кассу ответчика платеж по договору поручения в размере 221250 рублей и 29500 рублей соответственно. Ответчиком обязанности по поставке указанного в договоре поручения автомобиля не выполнены. В опровержение этого доказательств со стороны ответчика суду не представлено. Поскольку предметом заключенного между сторонами договора поручения б/н от 20.02.2010г. являлось приобретение истцом в собственность для личных нужд транспортного средства к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 23.1 названного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку факт нарушения ООО «Афалина» сроков передачи истцу товара установлен истец вправе потребовать возврата внесенной предоплаты в размере 250750 руб. Договором поручения б/н от 20.02.2010г. не предусмотрен размер неустойки за просрочку передачи товара покупателю, в связи с чем судом применяется неустойка, предусмотренная ФЗ «О защите прав потребителя» - 3% за каждый день просрочки. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с претензией, либо заявлением о расторжении договора поручения судом учитывается период просрочки с момента обращения истцом в суд и до момента вынесения решения по делу, то есть с 10 мая 2011г. по 19 июля 2011г. Размер подлежащей взысканию неустойки подлежит ограничению на основании указанной выше правовой нормы подлежит ограничению суммой внесенной истцом предоплаты 250750 руб. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено об уменьшении подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств в связи с чем судом вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не решается. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. С учетом характера нарушения прав истца (нарушение сроков передачи предварительно оплаченного дорогостоящего товара), наступивших последствий (невозможность использования истцом оплаченного товара в личных целях, невозврат суммы предоплаты в течение длительного времени) суд находит справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 511 500 рублей. На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 255750 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8315 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Афалина» в пользу ФИО1 сумму предоплаты 250750 руб., неустойку 250750руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., всего взыскать 511 500 руб. Взыскать с ООО «Афалина» в доход муниципального бюджета г.Владивостока штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 255 750 руб. Взыскать с ООО «Афалина» в доход бюджета госпошлину 8315 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий: