Дело № 2-616/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Каленского С.В. при секретаре Латышевой Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалюта Евгения Витальевича, Шалюта Ольги Николаевны к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края, о взыскании суммы, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 29.04.2009 г. № 349-р «Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества в г. Владивостоке в районе улиц Пихтовая, Очаковская, Ужгородская, Фастовская и Калинина для государственных нужд Приморского края» было принято решение об изъятии для государственных нужд Приморского края принадлежащее истцам на праве собственности домовладение (доля в праве 1/2 каждого), расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договора о выкупе жилого дома в связи с изъятием для государственных нужд в собственность Приморского края от 21.10.2009г. Шалюта Е.В. и Шалюта О.Н. получили 2 743 000руб. Домовладение принадлежало на праве собственности истцам на оснвоании договора купли-продажи недвижимости от 23.10.2001г. 13.10.2010г. истцы получили свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 852 кв.м., расположенного в границах участка по адресу: <адрес>. Департамент дорожного хозяйства отказал в выплате стоимости земельного участка и строений, которые были расположены на нем. В судебном заседании Шалюта Е.В. поддержал изложенное в исковом заявлении, просил суд, взыскать с ответчика сумму компенсации за изъятый земельный участок, а также за строения, которые были расположены на земельном участке: терраса, веранда, душ, туалет, ограждения, с учетом проведенной оценке. Представитель Департамента дорожного хозяйства Приморского края в судебном заседании возражала против требований, пояснила, что истцы не являлись собственниками земельного участка на которых расположены строения, в связи с чем у Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края отсутствовали правовые основания для издания распоряжения об изъятии такого земельного участка, а у Департамента дорожного хозяйства - для оценки земельного участка и его последующего выкупа. В Едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве истцов на спорный земельный участок, в связи с чем нельзя признать законным свидетельство о праве собственности истцов полученной ими 13.10.2010г. Выслушав стороны, изучив материалы дела суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 29.04.2009 г. №-р «Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества в г. Владивостоке в районе улиц <адрес> для государственных нужд Приморского края» было принято решение об изъятии для государственных нужд Приморского края принадлежащее Шалюта Е.В. и Шалюта О.Н. на праве собственности домовладение (доля в праве 1/2), расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договора купли продажи от 23.10.2001г. Шалюта Е.В. и Шалюта О.Н. приобрели в собственность жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеназванного распоряжения был подписан договор о выкупе жилого дома с изъятием для государственных нужд в собственность Приморского края. Из сведений предоставленных ГУ «Государственный архив Приморского края» следует, что 26 июля 1947г. между Владивостокским Городским отделом коммунального хозяйства и Гончаровым В.И. был заключен договор по которому Гончарову В.И. был предоставлен земельный участок площадью 910 кв.м.расположенный по <адрес>, под застройку жилого дома. Согласно свидетельства о праве собственности по закону от 08 мая 1990г. Гончарова А.С. получила в наследство оставшееся после смерти Гончарова В.И. домовладение, состоящее из жилого дома, веранды, двух сараев, душа, уборной, расположенного на земельном участке площадью 828 кв.м. 19 декабря 1995г. в наследство на имущество в виде домовладения расположенного на земельном участке по <адрес> вступила Гончарова З.А. (л.д.16). В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003 г., 24.12.2003 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г.» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельными участками. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, законодатель приравнивает фактическое пользование земельным участком с расположенными на них жилыми домами и право постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии со ст.2 Земельного Кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Пунктом 5 статьи 57 ЗК РФ определено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 г., о развитии г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов. Согласно ч.2 ст.6 указанного закона в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав. По смыслу названных нормы следует, что для изъятия земельного участка и получении компенсации стоимости земельного участка возможно при наличии прав собственности на земельный участок. В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Шалюта Е.В. и Шалюта О.Н. на основании архивных документов, в соответствии со ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 13.10.2010г. получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 852 кв.м., распложенный по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд признает, что у истцов возникло право на получение компенсации стоимости изъятого участка в порядке ст.6 ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 г. На основании ст.130 ГК РФ земля относится к недвижимым вещам, право собственности на которую подлежит государственной регистрации (ст.131 ГК РФ). Из ответа Управления Росреестра по Приморскому краю от 11.08.2011г. следует, что 30.11.2010г. на основании абз4,10 п.1 ст.20 ФЗ о регистрации Шалюта О.Н. и Шалюта Е.В. было отказано в государственной регистрации общей долевой собственности на земельный участок. Свидетельства о государственной регистрации прав были выданы ошибочно. Регистрационные записи в ЕГРП не вносились. По утверждению Управления Росреестра заявители были своевременно извещены о технической ошибке. Согласно абз.4,10 п.1 ст.20 ФЗ № 122 в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Между тем из представленных истцом документов не следует, что для регистрации прав собственности были предоставлены документы не позволяющие произвести регистрацию. Согласно, Приказа Минюста РФ от 01.07.2002г. «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки, подлежащие исправлению на основании статьи 21 Закона, могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок. Рекомендуется принимать во внимание, что характер технических ошибок может быть различен. Например, технические ошибки могут быть связаны с тем, что: в Едином государственном реестре прав, в свидетельстве о государственной регистрации права, в штампе регистрационной надписи на документе неверно указан номер государственной регистрации права, сделки; в штампе регистрационной надписи на документе неверно указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации права, дата и номер государственной регистрации сделки; сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям в правоустанавливающем документе, который имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона), например, допущена описка в написании фамилии, имени, отчества правообладателя, в указании реквизитов правоустанавливающего документа; сведения об объекте недвижимого имущества (например, общей площади), внесенные в подраздел I Единого государственного реестра прав на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 23 Правил ведения ЕГРП) и в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе (70 Рекомендаций). Как следует из вышеприведенных нормативных актов, выдача свидетельства о регистрации права не относится к категории технических ошибок, которые по утверждению Росрестра были исправлены. Таким образом, признается, что выданное истцам 13.10.2010г. свидетельство о государственной регистрации права действительно подтверждает права собственности на земельный участок поскольку не признано недействующим, либо не порождающим права в установленном порядке. В соответствии со ст.1 Земельного Кодекса РФ принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Допущение, что у истцов не было никакого права на спорный земельный участок, означало бы принципиальную невозможность наличия у них права собственности на жилой дом на таком земельном участке. Право собственности на жилой дом за ними зарегистрировано государством. Нотариальные конторы выдали свидетельства о праве на наследство с указанием, что жилой дом расположен на земельном участке размером 828 кв.м. Исходя из установленного принципа единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома нужно сделать вывод, что распоряжение жилым домом в дальнейшем невозможно без одновременного решения вопроса о правовой судьбе земельного участка. На основании изложенного суд считает, что истцы имеют право на денежную компенсацию за изъятие земельного участка Суд взыскивает с ответчика стоимость изъятого земельного участка 5 473 000руб., согласно экспертному заключению ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» Из вышеприведенных правоустанавливающих документов, (свидетельство о праве на наследство) следует, что домовладение по <адрес> состояло из жилого дома, веранды, веранды, сарая, уборной. Учитывая требования п.26 ст.6 «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012г., ст.306 ГК РФ суд считает, что также подлежит компенсации стоимость объектов домовладения принадлежащего истца: веранда - 137 000 руб., терраса- 42 000руб., сарай - 60 000руб., уборная - 6 000руб., всего 245 000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по госпошлине 9 900руб. Сумма госпошлины 26890руб. подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Владивосток. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд р е ш и л: Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Приморского края в пользу Шалюта Евгения Витальевича, Шалюта Ольги Николаевны 5 727 900руб. Взыскать с Департамента дорожного хозяйства госпошлину в доход Муниципального образования г.Владивосток 26 890руб. В остальной части требований Шалюта Евгения Витальевича, Шалюта Ольги Николаевны отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Председательствующий: