Дело № 2-3166/11

                                          Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                        Каленского С.В.

при секретаре                                                             Латышевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на бездействие судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в лице представителя по доверенности Малка Е.И. 24.06.2011г. обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Чайковской О.А. В обоснование указали, что на основании исполнительного листа № от 13.05.2010г. возбуждено 02.12.2010г. исполнительное производство № на взыскание суммы долга с Михеевой Е.В. и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу ОАО «АРИЖК». 21.12.2010г. на квартиру, являющуюся предметом залога СПИ Чайковской О.А. наложен арест. Однако 16.06.2011г. истцу стало известно, что до настоящего времени квартира на реализацию не передана. Бездействие пристава в части передачи арестованного имущества на реализацию нарушает права взыскателя на получение денежных средств. но и права должника, так как согласно решению суда от 14.05.2010г. и по день погашения суммы займа, на сумму остатка основного долга в размере 1588 693,80 руб. продолжают начисляться проценты по ставке 13,75% годовых. В связи с этим просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чайковской О.А. незаконным.

В судебном заседании 23.08.2011г. представитель взыскателя по доверенности Лысик О.П. настаивал на доводах жалобы, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что 02.12.2010г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, однако никаких действий со стороны пристава, направленных на исполнение решения суда не происходило. Пристав должен был уведомлять взыскателя о своих действиях, связанных с исполнением решения суда, чего не было.

Представитель СПИ ОСП по Первореченскому району Бакшеева Е.А. с жалобой не согласилась и пояснила, что после поступления исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство, имущество арестовано, выставлено на торги. Сделаны запросы в ЕГРП, имеется список документов необходимый для реализации арестованного имущества. Один раз отказали в предоставлении сведений в отношении имущества, сделан повторный запрос. Жалоба необоснованна. Все документы представлены в срок. Запросы направлялись в марте, апреле 2011г. Заявитель, ознакомившись с материалами исполнительного производства, был в курсе проведенной приставом работы. Затягивания со стороны пристава нет. 06.07.2011г. поступила выписка из ЕГРП, а 07.07.2011г. имущество передано на реализацию. Просила в жалобе отказать.

Должник Михеева Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, в суд не явилась, однако ее неявка в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ не является препятствием к разрешению жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы исполнительного производства и гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов подается в суд в 10-дневный срок со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

02.12.2010г. на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом на основании судебного решения от 13.05.2010г., возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга с Михеевой Е.В. и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу ОАО «АРИЖК».

06.12.2010г. приставом - исполнителем Чайковской О.А. направлен запрос в УФРС о предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на квартиру по <адрес>, получен отказ от 15.12.2010г. по причине не соответствия запроса требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению такого запроса.

21.12.2010г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являющуюся предметом залога, приставом - исполнителем Чайковской О.А. наложен арест, в котором указана стоимость квартиры в размере 2 005 850 руб., что подтверждается актом описи (ареста) имущества должника.

23.03.2011г., 25.04.2011г. приставом - исполнителем направлены повторные запросы в УФРС о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на квартиру по <адрес>.

05.07.2011г. из УФРС поступила справка о содержании правоустанавливающих документов в отношении квартиры <адрес>, согласно которой собственником указанной квартиры является должник. Михеева Е.В.

06.07.2011г. в СПИ ОСП по Первореченскому району поступила выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры <адрес>.

07.07.2011г. приставом - исполнителем Чайковской О.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества квартиры <адрес>, стоимостью 2 005 850 руб. на торги.

07.07.2011г. руководителю ТУ Росимущество по ПК приставом - исполнителем Чайковской О.А. направлен пакет документов на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов в отношении должника Михеевой Е.В.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя Чайковской О.А., поскольку ею выполнен необходимый объем действий по исполнительному производству, предусмотренный статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чайковской О.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Председательствующий