Дело № 2-3246/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Каленского С.В. с участием прокурора: Брухтей О.С. при секретаре Латышевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аладышевой Светланы Евгеньевны к Управлению федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю (УФСКН по ПК) о восстановлении на службе, у с т а н о в и л: Аладышева С.Е. обратилась в суд с иском к УФСКН по ПК о восстановлении на службе, указав в обоснование, что с 01.07.2003г. по 31.05.2011г. проходила службу в Уссурийском межрайонном отделе Управления ФСКН России по ПК (далее Управления). С 09.09.2009г. занимала должность начальника 1-го отделения Уссурийского МРО Управления. До 05.04.2011г. имела допуск к работе со сведениями, отнесенными к гостайне (2-я форма допуска), который был открыт в июле 2003г. Управлением. 12.11.2010г. перед убытием в командировку на курсы повышения квалификации в г. Хабаровск согласно соответствующего приказа Управления получен для исполнения документ Управления, срок исполнения истекал во время командировки истицы, в связи с чем, в конце рабочего дня документ передан для исполнения сотрудникам 1-го отделения без росписи в журнале, так как секретариат уже отсутствовал. 29.11.2010г., прибыв на службу ей стало известно, что документ не исполнен. Сотрудники отделения отрицали факт передачи мною им для исполнения данного документа. Об утрате документа сообщено руководству Уссурийского МРО и совместно с ответственным за ведение секретного делопроизводства был осуществлен поиск документа путем осмотра сейфов сотрудников Уссурийского МРО. Документ найден не был, а 16.12.2010г. при проверке режима секретности сотрудниками Управления по анонимному заявлению, поступившему в их адрес выявлена утрата документа. С 22.12.2010г. по 22.02.2011г. Управлением согласно приказу начальника Управления от 22.12.2010г. № было проведено служебное расследование по факту утраты истцом данного документа. Основание для начала служебного расследования послужил рапорт Уссурийского МРО Управления от 22.12.2010г. Согласно заключению комиссии от 07.02.2011г. сведения в документе следует считать сведениями, содержащими служебную информацию ограниченного распространения (т.е. не секретными). В резолютивной части заключения также указано, что следует считать сведения, содержащиеся в утраченном документе, сведениями, содержащими информацию ограниченного распространения (деп), розыск документа при грифе «секретно» прекратить. изменить гриф и списать с учета. В заключении также указано о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности и прекращении допуска к сведениям, составляющим гостайну за грубые нарушения положений Инструкции по обеспечению секретности. Приказом начальника Управления «По личному составу» от 17.03.2011г. № с 04.03.2011г. отстранена от исполнения должностных обязанностей с указанием не выплачивать с 05.03.2011г. ежемесячную % надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности в размере 30%. Полагала приказ незаконным и подлежащим отмене, так как в нем указано, что «основанием его вынесения послужило заключение по результатам служебного расследования от 04.03.2011г. №». Однако с заключением и с данным приказом ознакомлена одновременно, только 04.04.2011г. по выходу с больничного, на котором находилась с 09.03.2011г. Кроме того ознакомлена только с заключением, а материалы служебного расследования в части истицы ей предоставлены не были, в связи с чем лишена права обжалования результатов служебного расследования. С приказом от 30.03.2011г. № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии также ознакомлена только, 04.04.2011г. 05.04.2011г. начальником Управления утверждено и предъявлено для ознакомления заключение о прекращении допуска к сведениям, содержащим гостайну от 05.04.2011г. №. Полагала заключение незаконным, так как ответчиком фактически допуск прекращен заключением по результатам служебного расследования от 04.03.2011г. и подтвержден вышеуказанным приказом начальника Управления от 17.03.2011г. № о невыплате надбавки за работу с секретными сведениями с 05.03.2011г. В связи с прекращением допуска к гостайне предложена вакантная нижестоящая должность контролера и выдано направление для прохождения медицинской комиссии. Поскольку у истицы имеются хронические заболевания, препятствующие получению положительного заключения, 06.04.2011г. подан рапорт об увольнении из органов ФСКН по достижении предельного возраста (45 лет). На основании рапорта 18.04.2011г. начальником Управления издан приказ № об увольнении из органов ФСКН с 20.04.2011г. С 15.04.2011г. по 28.05.2011г. находилась на больничном, то из списка личного состава Управления исключена приказом, от 31.05.2011г. №, с которым ознакомлена в этот же день. В нарушение Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, приказы об увольнении со службы сотрудников и исключении их из списка сотрудников соответствующего органа наркоконтроля объявляются им под расписку с вручением копий (выписок) этих приказов. Однако с приказом об увольнении от 18.04.2011г. № истица ознакомлена не была, копию (выписку) не получала. Просила признать незаконными и отменить заключение служебного расследования УФСКН России по ПК от 22.02.2011г.. приказ начальника Управления от 17.03.2011г. №, приказ начальника Управления от 30.03.2011г. №, заключение о прекращении допуска к сведениям, содержащим гостайну от 05.04.2011г. №, приказ начальника Управления от 18.04.2011г. №, восстановить в должности начальника 1 отделения Уссурийского МРО Управления ФСКН России по ПК с 31.05.2011г., выплатить ежемесячную надбавку в размере 30% за работу со сведениями, составляющими гостайну за период с 05.03.2011г. по 31.05.2011г. и выплатить единовременное денежное вознаграждение за 2011г. за период с 30.03.2011г. по 31.05.2011г. В судебном заседании истица поддержала требования по доводам иска. Пояснила, что по факту утраты документа под грифом «секретно» проведена в отношении нее проверка. Гриф был изменен, заключение составлено в соответствии с режимом секретности. Согласно заключению истице прекращен допуск к сведениям, составляющим гостайну за грубые нарушения положений Инструкции по обеспечению секретности. Полагала заключение незаконным, так как документ не содержал секретности. Приказом от 17.03.2011г. отстранена от выполнения обязанностей по итогам заключения, с которым не была ознакомлена. Полагала данный приказ вынесен с нарушением установленной процедуры. Пояснила. что утраченный документ не содержал сведений секретности и поэтому допуск к гостайне не может быть прекращен. Уволена приказом, от 18.04.2011г. В это время находилась на больничном. Заявление об увольнении, рапорт писала. О том, что находилась на больничном, руководство ставила в известность. С приказом ознакомлена не была. При увольнении должна была получить выписку из приказа, ознакомиться с ним. Нарушена процедура увольнения. В период нахождения на больничном взыскание не могли наложить. До 01.04.2011г. находилась на больничном. а взыскание наложено 30.03.2011г. Просила требования удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Моисеева О.Г. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что истцом утрачен документ, имеющий гриф секретности. ФСКН обязан осуществлять защиту, гостайны. Назначена служебная проверка, расследование проводилось в соответствии с инструкцией, приказом ФСКН 194 от 09.06.2006г. Заключение подготовлено 22.02.2011г., а 04.03.2011г. утверждено, что не противоречит правилам. 10-ти дневный срок не нарушен. Истцом нарушена инструкция, сотрудник обязан хранить сведения гостайны. сообщать в режимно - секретное подразделение об утрате таких сведений, перед убытием в командировку своевременно сдать и отчитаться за носителей сведений гостайны. Сотруднику запрещено передавать такие сведения произвольно. Секретные документы сдаются сотрудником в режимно - секретное подразделение. Сотрудник мог передать документ другому сотруднику, если это предусмотрено инструкцией, под расписку. Вывод комиссии, проводившей служебное расследование, однозначен: допущено нарушение секретного делопроизводства. Действия Управления носили обоснованный характер и совершены в порядке действующего законодательства. Выслушав стороны, прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ применение к правоотношениям, возникающим при прохождении сотрудниками службы в органах наркоконтроля, норм трудового законодательства возможно только в случае, если соответствующие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов наркоконтроля с особенностями, предусмотренными специальными законодательными актами, регламентирующими порядок прохождения службы в данных органах, в части, не урегулированной специальными нормативными правовыми актами. В соответствии со ст. 8 закона РФ от 21.07.1993г. № 5485-1 «О государственной тайне» степень секретности сведений, составляющих государственную тайну должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности РФ вследствие распространения указанных сведений. В судебном заседании установлено, что Аладышева С.Е. в период с 01.07.2003г. по 31.05.20011г. проходила службу в Уссурийском межрайонном отделе Управления ФСКН России по ПК. Согласно выписке из приказа от 24.07.2003г. № Аладышева С.Е. принята на службу в органы госнаркоконтроля и назначена с 01.07.2003г. по Уссурийскому городскому отделу старшим оперуполномоченным. Между Управлением Госнаркоконтроля России по ПК в лице руководителя Управления и Аладышевой С.Е. 23.07.2003 заключен контракт, согласно которому она по роду своей служебной деятельности и должностным обязанностям будет допущена к государственной тайне. Принимает на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне на условиях, предусмотренных законодательством РФ и защите государственной тайны. Согласно выписке из приказа от 14.09.2009г. № Аладышева С.Е. - подполковник полиции назначена начальником 1 отделения Уссурийского межрайонного отдела, освобождена от должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 отделения этого же отдела с 09.09.2009г. Установлен должностной оклад 5065 руб. в месяц, с сохранением установленных надбавок. Приказом начальника Управления «По личному составу» от 17.03.2011г. № Аладышева С.Е. с 04.03.2011г. была отстранена от исполнения должностных обязанностей. Установлено не выплачивать с 05.03.2011г. ежемесячную % надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности в размере 30%. 06.04.2011г. Алдышевой С.Е. на имя начальника Управления подан рапорт об увольнении со службы в органах по контролю за оборотом наркотиков по подп. 2 по достижении предельного возраста с отказом от направления на ВВК. 18.04.2011г. приказом № Алдышева С.Е. - начальник отделения Уссурийского межрайонного отдела уволена из органов ФСКН с 20.04.2011г. В период с 15.04.2011г. по 28.05.2011г. Алдышева С.Е. находилась на больничном, что подтверждается листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 15.04.2011г., № от 05.05.2011г. Согласно выписке из приказа от 31.05.2011г. № Алдышева С.Е. исключена из списка сотрудников органа наркоконтроля 31.05.2011г. В соответствии с п. 499 Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.01.2004г. №, приказом управления от 22.12.2010г. № с целью наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств произошедшего, установления фактов нарушения служебной дисциплины должностными лицами, создавшими предпосылки к утрате документа под грифом «секретно» приказом начальника управления создана комиссия, которая и проводила служебное расследование. Служебным расследованием установлено, что Алдышева С.Е., получив 14.11.2010г. в секретариате Уссурийского МРО на исполнение документ, имевший гриф «секретно» не передала его на исполнение подчиненным сотрудникам и в тот же день убыла в командировку. По возвращении, из которой подготовила ответ на вышеназванный документ и направила в Управление. При этом она не доложила начальнику Уссурийского МРО подполковнику полиции Стасю А.А. о наличии на исполнении документа под грифом «секретно» ни при убытии в командировку, ни в дальнейшем. В ходе проверки документов, находившихся в производстве Аладышевой С.Е. установлено, что оригинал вышеназванного документа отсутствует, а находящийся в деле документ имеет возможный признак подделки. Принятыми мерами в ходе служебного расследования экземпляр оригинала документа обнаружен не был. Таким образом в ходе служебного расследования установлено допущение Аладышевой С.Е. нарушений подпунктов 2, 14, 15, п. 24, п.п. 7, 25, п. 236, 238 Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.01.2004г. № 3-1. То обстоятельство, что в ходе служебного расследования документ, полученный Аладышевой, экземпляр оригинала которого у нее затем обнаружен не был, не содержал сведений, подпадающих под действие пунктов «Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков», утвержденного приказом ФСКН России от 20.01.2009г. №03, само по себе не имеет в данном случае никакого значения, в связи с чем ссылка истца на содержание документа в качестве основного аргумента ее невиновности является несостоятельной. Учитывая, что документу, подготовленному в целях его исполнения присвоен гриф секретности, является свидетельством того, что при работе с ним Аладышева С.Е. относилась к нему как к секретному. В соответствии с п. 23 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 09.06.2006г. №194 председатель комиссии или уполномоченный сотрудник органа наркоконтроля не позднее 10 дней со дня утверждения заключения знакомит сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, под роспись в заключении. Время нахождения сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности в указанный срок не включается. Заключение подписано всеми членами комиссии без замечаний, прошло согласование в правовом подразделении управления на предмет законности процедуры проведения расследования, утверждено начальником управления 04.03.2011г. Аладышева С.Е. ознакомлена с заключением 04.04.2011г. под роспись, так как 09.03.2011г. освобождена от службы в связи с болезнью. В материалах служебного расследования отсутствует рапорт Аладышевой С.Е. о предоставлении ей материалов проверки. Заключение по результатам служебной проверки (расследования) является внутренним документом, непосредственно не влекущим правовых последствий, поскольку его резолютивная часть содержит заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проводилась проверка, предложения о привлечении сотрудника, нарушившего дисциплину или совершившего проступок к ответственности, предложения о мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению проступка, рекомендации предупредительно- профилактического характера (п.22 Инструкции о проведении служебных проверок), является основанием для издания правового акта по результатам таких проверок, который и может быть обжалован. Таким образом, требование истицы о признании незаконным заключения по результатам служебного расследования от 04.03.2011г. является необоснованным. По вышеперечисленным основанием суд признает несостоятельным требование о признании приказа управления от 30.03.2011г. № о привлечении Аладышевой С.Е. к дисциплинарной ответственности. Кроме того, приказ содержит указание на то, что в части Аладышевой С.Е. вступает в силу не с момента подписания, а с момента окончания ее временной нетрудоспособности, что не противоречит положениям п. 97 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ. Соответственно не принимается во внимание доводы Аладышевой о нарушении порядка издания приказа в период нахождения на больничном. Издание приказа от 17.03.2011г. № также соответствует требованиям, установленным Инструкцией о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 29.09.2008г. №316 В соответствии с п.п. б п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010г. №63, допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны. Заключение о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну в отношении Аладышевой С.Е. утверждено начальником управления 05.04.2011г. в связи с грубыми нарушениями положений иснструкции по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.01.2004г. №3-1. Согласно закону «№О государственной тайне» и Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, приведенное основание является достаточным для лишения допуска. Таким образом, решение о прекращении допуска Аладышевой С.Е. к государственной тайне прекращен начальником управления в соответствии с действующим законодательными и нормативными правовыми актами. В соответствии с подпунктом 16 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, утвержденного указом Президента РФ от 05.06.2003г. №613, прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, является основанием увольнения сотрудника из органов наркоконтроля. Вместе с тем, увольнение по данному основанию возможно только при соблюдении соответствующей процедуры, включающей в себя предложение сотруднику должностей, где не предусмотрена работа со сведениями, составляющими государственную тайну. 05.04.2011г. Аладышевой С.Е. предложено несколько должностей, вакантных на тот момент, занять одну из которых истица согласилась. Это должность контролера отдела специального назначения Управления ФСКН России по ПК. Назначение на должность не состоялось, так как 06.04.2011г. Аладышева С.Е. подала рапорт об увольнении из органов наркоконтроля по подпункту 2 по достижении предельного возраста, установленного п. 147 Положения о прохождении правоохранительной службы пункта 142. Приказом управления от 18.04.2011г. № Аладышева уволена со службы в органах наркоконтроля с 20.04.2011г., однако учитывая, что в этот период времени она отсутствовала на службе в связи с временной нетрудоспособностью, из списка личного состава исключена приказом от 31.05.2011г. № Поскольку процедура увольнения Аладышевой С.Е., установленная Инструкцией об организации работы по увольнению работников ответчиком соблюдена в полном объеме, утверждение истицы о том, что она была вынуждена подать рапорт об увольнении не подтвердились, так как это было личное, добровольное волеизъявление истицы, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных исковых требований Аладышевой Светлане Евгеньевне к Управлению федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю (УФСКН по ПК) о восстановлении на службе -отказать Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий