дело № 2-1116/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой; у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец указал, что 10.09.2009 был принят на работу в ООО «Авантаж» на должность экспедитора. Местом выполнения трудовой функции была определена база, принадлежащая ответчику. В трудовые обязанности входило сопровождение и вручение грузов, распространяемых с оптовой базы ООО «Семияр», руководителем данной базы истцу были вменены также обязанности водителя. Истец ежедневно на вахте базы получал ключи от грузового автомобиля и доверенность на право управления им. После получал на складе грузы и доставлял их в различные пункты продаж. В нарушение ст. 16 ТК РФ трудовые правоотношения между ответчиком и истцом не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор о работе водителем в ООО «Семияр» заключен не был, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, зарплата выплачивалась только за выполнение трудовой функции экспедитора. На основании изложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между ответчиком и истцом в должности водителя с 10.09.2009. Обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить с истцом трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу. В связи с изложенным, п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Ранее, в судебных заседаниях, истец и его представитель поддерживали иск, указывали, что, истец работал в ООО «Авантаж» в должности экспедитора с 10.09.2009. Также работал в ООО «Семияр» в должности водителя с 10.09.2009, однако в нарушение ТК РФ данные отношения не были оформлены надлежащим образом. Истец пояснял, что приказом №04л/с от 28.01.2010 он был уволен с ООО «Авантаж» с 28.01.2010 по собственному желанию и с этого же времени ответчик к работе не привлекался, приказа об его увольнении с ООО «Семияр» не издавалось. Представитель ответчика ООО «Авантаж» Жолобов П.В. и Бурмистрова Е.А. иск не признали. Пояснили, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Авантаж», которое в свою очередь предоставляло работников по договору в ООО «Семияр». В штатном расписании ООО «Семияр» нет должности водителя, экспедитора, водителя-экспедитора. Истец пропустил трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с этим просят суд отказать истцу в иске. Кроме того, истец никогда не работал в ООО «Семияр» водителем, допустимых доказательств этого представлено не было. Представитель третьего лица ООО «Авантаж» Жолобов П.В. иск не поддержал, указав, что истец находился в трудовых отношения с ООО «Авантаж» в должности экспедитора с 16.09.2009 по 28.01.2010. Работником ООО «Семияр» истец не был. Выслушав участников процесса, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что 16.09.2009 истец принят на работу в ООО «Авантаж», на должность экспедитора. Местом исполнения обязанностей была определена база, принадлежащая ООО «Семияр». С указанной даты истец занимался доставкой грузов с базы ООО «Семияр» в г. Артеме, также транспортировкой работников. Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, пояснениями истца, свидетеля Глинских С.А., трудовым договором от 16.09.2009 № 11/09, заключенным между истцом и ООО «Авантаж». Приказом №04л/с от 28.01.2010 истец был уволен с ООО «Авантаж» по собственному желанию и с этого времени грузы с базы, принадлежащей ООО «Семияр» и транспортировку работников не перевозит. Таким образом, с начала исполнения трудовых обязанностей на базе, принадлежащей ответчику, истец должен был знать о нарушении его права, выраженного в не оформлении трудового договора о работе в должности водителя в ООО «Семияр». Кроме того, после своего увольнения из ООО «Авантаж» истец каких-либо работ на базе, принадлежащей ООО «Семияр» не выполнял, к работе ответчиком не привлекался, заработной платы не получал. При этом, никаких требований к ООО «Семияр» он в течение трех месяцев и после своего увольнения из ООО «Авантаж» не заявлял, хотя не мог не знать о нарушении его права. На основании изложенного, суд считает, что истец должен был знать о нарушении своего права 16.09.2009, а с 29.01.2010 не мог не знать о нарушении своего права, а обратился в суд, согласно штампу на конверте только 01.01.2011, пропустив предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Доказательств того, что данный срок исковой давности был пропущен им по уважительной причине, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.392 ТК РФ и ч.2 ст.199 ГК РФ истцу следует отказать в удовлетворении иска к ООО «Семияр» об установлении факта трудовых отношений с 10.09.2009, возложении обязанности оформить с Глинских О.Г. трудовой договор о работе в должности водителя с 10.09.2009, издать приказ о приеме на работу в должности водителя с 10.09.2009, внести в трудовую книжку Глинских О.Г. записи о приеме на работу в должности водителя с 10.09.2009 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ суд р е ш и л: Глинских О.Г. в удовлетворении иска к ООО «Семияр» об установлении факта трудовых отношений с 10.09.2009, возложении обязанности оформить с Глинских О.Г. трудовой договор о работе в должности водителя с 10.09.2009, издать приказ о приеме на работу в должности водителя с 10.09.2009, внести в трудовую книжку Глинских О.Г. записи о приеме на работу в должности водителя с 10.09.2009 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий:
при секретаре Ю.Б. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинских О.Г. к ООО «Семияр» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу