Именем Российской Федерации 05 сентября 2011г. Первореченский районный суд в составе Председательствующего судьи Каленского С.В. при секретаре Латышевой Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатайло Юлии Алексеевны, Рева Андрея Александровича к Седых Олегу Сергеевичу, ОАО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в обосновании следующие обстоятельства. 13.08.2010 года в районе <адрес> произошло столкновение двух автомашин, а именно водитель автомашины «Тойота-Креста» № Седых О.С. выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п.9.2 Правил Дорожного движения, и совершил столкновение с автомашиной «Хонда - Цивик», под управлением водителя Шатайло Ю.А. 25.10.201 года Седых О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством на полтора года. Причинен ущерб автомашине в общей сумме 481 925 руб. Кроме того, Шатайло Ю.А. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома 4-х пястной кости левой кисти со смещением отломков; закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков; обширных рваных ран области правого и левого коленных суставов; сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей подбородка; ссадин обеих нижних и верхних конечностей, области грудной клетки, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В автомашине «Хонда - Цивик» в качестве пассажира находился Рева А.А., который также получил телесные повреждения спины, головы, которые были расценены как легкий вред здоровью В возбуждении уголовного дела в отношении Седых О.С. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ из-за недостаточности тяжести вреда здоровью. Гражданская ответственность Седых О.С. застрахована в ОАО «СОГАЗ», которое полностью оплатило расходы на лечение и частично за ремонт автомашины в сумме 120 000 руб. Шатайло Ю.А. просит взыскать с Седых О.С. возмещение материально ущерба в сумме 366 925 руб. (361 925 руб. не возмещенный ущерб за автомашину и 5000 руб. - оплата услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины), 100 000 руб. - компенсацию морального вреда. А также просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» 94 991, 93 - потерю в заработке за период нетрудоспособности с 13.09.2010 года по 29.10.2010 года Рева А.А. просит взыскать с Седых О.С. 30 000 руб. - компенсацию морального вреда. В судебном заседании представитель истцов поддержала изложенное в исковом заявлении, уточнила требования, просила суд взыскать услуги представителя 30 000руб., сумму потери в заработной плате просила взыскать с ОАО «СОГАЗ». Расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Передать годные останки автомобиля Седых О.С. Представитель ОАО «СОГАЗ» исковые требования не признала и суду пояснил, что они со своей стороны выплатили все суммы предусмотренные действующим законодательством. Представитель ответчика признал требования частично, пояснил, что ответчик готов принять годные останки с документами. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что произошло ДТП с участием водителей Шатайло Ю.А. и Седых О.С. Виновным в ДТП признан Седых О.С. Соответственно на него, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу. В порядке Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «СОГАЗ» выплатило Шатайло Ю.А. страховое возмещение в размере 120 000руб. Следовательно оставшуюся часть суммы должна быть 187 478 руб. выплачена Седых О.С. Суд находит обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку в результате действий ответчика им был причинены телесные повреждения. Учитывая тяжесть повреждений суд взыскивает с Седых О.С. в пользу Шатайло Ю.А. 15 000 руб., в пользу Рева А.А. 5 000руб. Что касается взыскания утраченного заработка то суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 1085ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанное положение закреплено и в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 1 ст. 12 названного Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. В силу п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Отказывая Шатайло Ю.А. в выплате утраченного заработка ОАО «СОГАЗ» ссылается на положения п.51, 52 Правил ОСАГО, которыми установлено, что выплата производится при наличии сведений степени утраты трудоспособности. В отношении Шатайло Ю.А. такая степень установлена не была. С таким доводом согласиться нельзя. Одним из основных принципов страхового законодательства является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3 Закона ОСАГО). Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52). Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25.10.2010г. Седых О.С. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Суд установил, что в результате ДТП Шатайло Ю.А. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома 4-х пястной кости левой кисти со смещением отломков; закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков; обширных рваных ран области правого и левого коленных суставов; сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей подбородка; ссадин обеих нижних и верхних конечностей, области грудной клетки, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В автомашине «Хонда - Цивик» в качестве пассажира находился Рева А.А., который также получил телесные повреждения спины, головы, которые были расценены как легкий вред здоровью В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем доводы ответчика о невозможности выплаты утраченного заработка без расчета суммы с учетом степени утраты трудоспособности, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона. Согласно сведениям с места работы Шатайло Ю.А. потеря в заработной плате за период нетрудоспособности с 13.08.2010г. по 16.10.2010г. составила 94 991руб. 93 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с Седых О.С. расходы по оплате услуг в размере 15 000руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по госпошлине понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 224 руб. 64 коп. Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ р е ш и л: Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Шатайло Юлии Алексеевны 94 991руб. Взыскать с Седых Олега Сергеевича в пользу Шатайло Юлии Алексеевны 228 702руб. 64 коп. Взыскать с Седых Олега Сергеевича в пользу Рева Андрея Александровича 5 000руб. Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Первореченский в течение 10 дней. Председательствующий: