Именем Российской Федерации

10 августа 2011г Первореченский районный суд в составе

Председательствующего судьи                                                Л.А.Смоленковой

при секретаре                      Т.С.Акоховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3 и <данные изъяты> о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащей ему, нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения и стал причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащему ей, причинен значительный ущерб. Участником данного ДТП также было транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2 Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № застраховано в <данные изъяты> филиале, затраты на ремонт с учетом износа составили 157 925,0 рублей. <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 195 125,0 рублей. 20 мая 2009 г. Первореченским районным судом г.Владивостока утверждено мировое соглашение, заключенное истцом с ответчиком ФИО3 о добровольном погашении долга ФИО3 в сумме 37 925 рублей. <данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения Истцу отказало по причине того, что в ДТП участвовало более двух транспортных средств.Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба 120 000,0 рублей ( сумму разницы между общей суммой ущерба и суммой, признанной ФИО3 по мировому соглашению - 157 925 руб. минус 37 925 руб.) расходы по оплате госпошлины 3 600,0 рублей.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований к ФИО3 отказался, на исковых требованиях к <данные изъяты> в Приморском крае настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в лице Филиала в Приморском крае с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как в дорожно-транспортном происшествии участвовало более двух транспортных средств, а потому в соответствии с пунктом 3.21.4 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА 18.12.2008 г. протокол № 5, требование удовлетворяется только при представлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин. в <адрес> в районе <адрес> Ответчик, управляя а/м <данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащей Ответчику, нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения и стал причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащему ФИО1, причинен значительный ущерб. Участником данного ДТП также было транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № (водитель ФИО2).

Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застраховано в <данные изъяты> на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ

Затраты на Восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, согласно Заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № составили с учетом износа 157 925 руб.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 195 125 руб.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате выплаты страхового возмещения к <данные изъяты> перешло право требования возмещения убытков от лица, ответственного за них.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справки о ДТП и иных материалов по административному правонарушению виновником данного ДТП является ФИО3.

В Справке о ДТП было указано, что транспортное средство Ответчика застраховано по полису <данные изъяты> № в <данные изъяты> Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» сообщила, что данный договор был расторгнут Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты совершения Ответчиком ДТП.

Ответчик предоставил Истцу информацию о том, что его гражданская ответственность застрахована по полису <данные изъяты> № в <данные изъяты>. <данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения Истцу отказало по причине того, что в ДТП участвовало более двух транспортных средств, не смотря на то, что только Ответчик признан виновным в данном ДТП, а в отношении остальных участников материалы о нарушении ПДД и привлечении к административной ответственности не оформлялись.

20 мая 2009 года Первореченским районным судом г. Владивостока утверждено мировое соглашение, заключенное Истцом с Ответчиком ФИО3 о добровольном погашении долга ФИО3 в сумме 37 925 руб. путем ежемесячных платежей в размере 3160 руб.40коп. в течение 12-ти месяцев.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ссылка представителя ответчика <данные изъяты>» в лице Филиала в Приморском крае на пункт 3.21.4 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА 18.12.2008 г., принята судом быть не может, так как, данные нормы не могут быть противоречащими нормам, закрепленным в ГК РФ, кроме того, они не носят запретительного характера, а лишь оговаривают, что данные требования могут быть удовлетворены только при предоставлении решения суда.

По таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в сумме 120 000,0 рублей подлежат возмещению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 600,0 руб.

Руководствуясь ст.ст.13, 98, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в лице Филиала в Приморском крае в пользу <данные изъяты> 120 000,0 рублей - сумму в счет возмещения ущерба, 3 600,0 рублей- расходы по оплате государственной пошлины, всего 123600,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока, в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий