Дело № 2-4290/11

                                          Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                   Розановой М.А.

при секретаре                                                         Курасовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лашер ФИО1А.И на бездействие судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л:

Лашер А.И. 02.09.2011 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что на основании исполнительных листов № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба с Лашер А.И. в пользу Даутова С.Г. и Таропатовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № Однако копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства заявитель не получал, движение денежных средств по счету № №, куда зачисляется заработная плата заявителя, работающего ассистентом кафедры Государственного и муниципального управления ТИПП ДВГТУ после реорганизации - ДВФУ, заблокировано, что лишило его единственного источника заработка. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о взыскании задолженности путем удержания с заработной платы. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель мер по его заявлению не принял. В связи с этим просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, установить порядок взыскания в форме удержания 50% из заработной платы и иных доходов, обязать судебного пристава-исполнителя разблокировать счет № № по банковской карте «Зарплатный Сбербанк России».

Должник в суд не явился. Его представитель по доверенности Ситак А.А. с телефона № просили рассмотреть жалобу в отсутствие должника и его представителя.

Заместители начальника отдела - заместители старшего судебного пристава-исполнителя Дудка А.В. и Усольцева Т.А. с жалобой не согласились, представили письменный отзыв. Суду пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику почтой, также как и извещение о вызове на прием к приставу. Однако должник на прием не явился, документы, подтверждающие оплату суммы долга по исполнительным документам, не представил, с материалами исполнительного производства не знакомился. Согласно ответу ОАО Сбербанк РФ в лице Приморского отделения № № у должника имеется счет № №, при этом не указано, что счет является зарплатным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. От должника поступило заявление об удержании суммы долга с заработной платы и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы для производства удержаний. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав судебных приставов-исполнителей, изучив материалы исполнительного производства и гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Лашер А.И. по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На запрос судебного пристава-исполнителя оператор ОИОДУ Султанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что у Лашер А.И. имеется счет № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Приморском ОСБ № № вид вклада: <данные изъяты> (руб.)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № № в Приморском ОСБ № №, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 69 названного выше Федерального закона.

Согласно представленной должником справке ДВГТУ от ДД.ММ.ГГГГ № № заработная плата Лашера А.И. зачисляется на счет № № по банковской карте «Зарплатный Сбербанк России» согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО поступило заявление Лашер А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга путем удержания с заработной платы по месту работы: Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ им. В.В. Куйбышева), должность - ассистент кафедры государственного и муниципального управления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника путем удержаний ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-дневный срок со дня выплаты дохода. В связи с этим не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по установлению аналогичного порядка взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что счет является зарплатным. Копия постановления направлена для исполнения в отделение Сбербанка, в связи с чем не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по разблокированию счета должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности действий и отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления Лашер А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Отделение судебных приставов по Первореченскому району ВГО ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обращаясь в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, Лашер А.И. не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, т.к. о нарушении своих прав должник узнал в июне 2011 года, о чем свидетельствует поданное им заявление от 14.06.2011, а в суд с настоящей жалобой обратился лишь в сентябре 2011 года, т.е. по истечении установленного законом 10-дневного срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должника не имеется.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Лашер А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2011.

Председательствующий