Именем Российской Федерации 27 июля 2011 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи С.В. Каленского при секретаре Я.Ю. Латышевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Ирины Николаевны в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ОАО «Российский железные дороги» в лифе Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД», ОАО «Экспресс Приморье», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении вреда здоровью, у с т а н о в и л: Тимофеева И.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.07.2010 г. около 19 час. 00 мин. на станции «Моргородок» электропоезд № 6322 направления «Кипарисово - Владивосток» совершил наезд на ее несовершеннолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал железнодорожные пути, двигаясь в направлении от ул. Овчинникова в сторону морского пляжа. ФИО9 переходил железнодорожные пути на ст. Моргородок по настилу, устроенному ОАО «РЖД» для перехода. По заявлению истицы Приморская транспортная прокуратура провела проверку и установила, что пешеходные переходы через железнодорожные пути остановочного пункта Моргородок, а именно: пешеходные переходы, примыкающие к краю посадочной платформы в сторону станции Первая и Вторая Речка и пешеходный переход, расположенный на расстоянии 50 метров от края посадочной платформы в сторону ст. Вторая Речка не соответствуют требованиям, установленным распоряжением ОАО «РЖД» от 23.12.2009 г. № 2655р «Об утверждении Технических требований «Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования». В связи с этим Приморская транспортная прокуратура обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока к ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а также вынесла представление начальнику Дирекции управления движением -структурное подразделение Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» об устранении нарушений законодательства, закрепляющею организацию движения поездов. 10.03.2011 г. решением Первореченского районного суда г. Владивостока исковые требования Приморской транспортной прокуратуры о понуждении ОАО «РЖД» привести обозначенные пешеходные переходы в соответствие с требованиями, установленными распоряжением ОАО «РЖД» от 23.12.2009 г. № 2655р «Об утверждении Технических требовании «Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования», удовлетворены в полном объеме. Правоохранительными и судебными органами установлены факты небезопасности всех пешеходных переходов на ст. Моргородок в том числе и по которому переходил ФИО13, и нарушение графика движения электропоезда № 6322, принадлежащего ОАО «Экспресс Приморье», который совершил наезд на несовершеннолетнего. В результате указанного происшествия ФИО14 получил множественные травмы: открытая травма грудной клетки - перелом 4-7 ребра слева, обширная рвано-ушибленная рана грудной клетки слева, бедра слева, предплечья слева, размозжение правой голени до средней трети, травматическая ампутация голени на уровне нижней трети, закрытый перелом верхней трети левого плеча со смещением, травматический шок 3 степени. Кроме того, находясь на лечении в медицинских учреждениях в результате полученных травм развилась нижнедолевая пневмония справа, потребовалась реампутация верхней трети правой голени для формирования культи, возник постинтубационный рецидивирующий рубцовый стеноз трахеи средней трети. С 05.07.2010 г. по настоящее время несовершеннолетний постоянно находится на лечении в медицинских учреждениях. За период с 05.07.2010 г. он госпитализирован восемь раз. 27.01.2011 г. ФИО15 повторно провели реампутацию правой голени и это не последняя реампутация, так как кости ампутированной голени растут в связи с ростом ребенка. По показаниям врачей такие ампутации будут постоянно проводиться пока не остановиться рост ребенка, а это примерно до 25 лет. Эти бесконечные операции приносят нравственный и физические страдания. В результате постоянной госпитализации ребенок не имеет возможности нормально развиваться и проходить нормальное общеобразовательное обучение. Помимо того, что он остался без ноги, у него постоянные проблемы со здоровьем, он задыхается из-за постинтубационного рецидивирующего рубцового стеноза трахеи средней трети, в результате чего ему было проведено 19 трахеобронхоскопий под общим наркозом. В связи с отсутствием положительного эффекта в результате трахеобронхоскопий ФИО16 был направлен в Российскую Детскую Клиническую Больницу г. Москва. Ему также предстоит повторное направление в Российскую Детскую Клиническую Больницу г. Москва 5 сентября 2011 г. Па протяжении всего периода после происшествия необходимо было нести дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств, медицинских услуг, костылей ВРС, которые не могли быть получены бесплатно и своевременно, на общую сумму 14035, 03 рублей. Кроме того, при срочном направлении в Российскую Детскую Клиническую Вольницу г. Москва для получения высокотехнологичной (дорогостоящей) медицинской помощи в счет федеральной квоты Приморского края, истице пришлось произвести затраты на приобретение авиабилетов на нее и сына в размере 31620 рублей. По состоянию здоровья (задыхающийся и на костылях) ребенок мог быть транспортирован в г. Москва только авиатранспортом и с сопровождением. Кроме того, вызов был выдан за 10 дней до даты госпитализации в Москве, что в принципе исключило возможность добраться в срок до Москвы иным транспортом. По мнению истца ответчик ОАО «РЖД» обязано производить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью. С учетом величины прожиточного минимума в целом по РФ за IV квартал 2010 г. такая сумма составляет 6367 рублей в месяц С ответчика подлежит взысканию суммы на приобретение протеза 120 000руб. и проезд в Российскую Детскую Клиническую Больниц г. Москвы по вызову на 05.09.2011 г., в размере 31620 рублей. Моральный ущерб причиненный истцу составляет 2 000 000руб. В уточненных требованиях истица просила суд взыскать с ОАО «САО ЖАСО» страховое возмещение 160 000руб. имморальный ущерб 200 000 руб. с ОАО «РЖД» материальный ущерб 56 214 руб., 1 800 000руб. морального ущерба, 6 367руб. ежемесячных выплат, 15 000 руб. услуг представителя. Представитель ОАО «САО ЖАСО» с требованиями согласилась частично и пояснила, что по договору от 16.10.2006г. ОАО «Страховое общество ЖАСО» выплачивает страховое возмещение в случае причинения вреда здоровью 160 000 материального ущерба и 200 000 морального ущерба. Представитель ОАО «Экспресс Приморья» с требованиями не согласилась и пояснила, что общество осуществляет перевозку пассажиров на электропоездах по договору с ОАО «РЖД» поэтому не может нести ответственность по требованиям Тимофеевой. Представитель ОАО «РЖД» с требованиями не согласилась и пояснила, что несчастный случай с ФИО17 произошел исключительно по вине его несовершеннолетнего, каких-либо нарушений в действиях работников железной дороги органами следствия не установлено, предъявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. является завышенной. Сумма понесенных расходов в размере 46257,04 руб. исчислена истцом неверно. При расчете суммы истец ошибочно указывает стоимость лекарств до скидки, а не суммы, фактически затраченные на приобретение этих лекарств. Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями определяют порядок обеспечения протезами и протезно-ортопедическими изделиями также лиц в возрасте до 18 лет, которым установлена категория «ребенок-инвалид» техническими средствами реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Из содержания данных Правил следует, что и сами технические средства, и проезд инвалида к месту нахождения организации, в которую выдано направление (медицинское учреждение) и обратно, как инвалиду, так и лицу, его сопровождающему, предоставляются бесплатно (пункт 5, пункт 12, подпункт «г» пункта 13 Правил). Кроме того, в материалах дела имеется направление МУЗ «Детская городская клиническая больница» от 01.03.2011 г. № 148/11, в соответствии с которым решается вопрос о направлении ФИО18 в Российскую Детскую Клиническую Больницу (г. Москва) для получения высокотехнологичной (дорогостоящей) медицинской помощи в счет федеральной квоты Приморского края. Представитель полагает необоснованными требования истца о взыскании 138450 руб. на приобретение протеза, а также 63240 руб. - расходов на поездку в медицинское учреждение в Москву. По настоящему делу истцом является ФИО19, в интересах которого его мать - Тимофеева И.Н. и обратилась в суд. В то же время из содержания искового заявления и пояснений к нему следует, что часть исковых требований заявлена в защиту интересов самой Тимофеевой И.Н. Данные требования мотивированы понесенными Тимофеевой И.Н. (которая не является истцом по настоящему делу) затратами на лечение сына и, следовательно, сумма этих затрат не подлежит взысканию в пользу истца - ФИО20. Ответственность ОАО «Российские железные дороги» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована по договору страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № 01/06-19.1.им/1119 в страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО». Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» может нести ответственность перед ФИО21 только в размере, превышающем сумму страхового возмещения по договору от 16.10.2006 г. № 01/06-19.1.ИМ/И19. Выслушав стороны, изучив материалы дела суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из Устава ОАО «РЖД» следует, что ОАО «РЖД» является юридическим лицом (пункт 3), общество имеет филиалы и представительства. Дальневосточная железная дорога является филиалом Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( пункт 1 ст.1079 ГК РФ). Судом установлено, что 05.07.2010 г. около 19 час. 00 мин. на станции «Моргородок» электропоезд № 6322 направления «Кипарисово - Владивосток» совершил наезд на ее несовершеннолетнего сына ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал железнодорожные пути, двигаясь в направлении от ул. Овчинникова в сторону морского пляжа. Тимофеев переходил железнодорожные пути на ст. Моргородок по настилу, устроенному ОАО «РЖД» для перехода. Электропоезд № 6322 принадлежит ОАО «РЖД», что ответчиком не оспаривалось. В результате указанного происшествия ФИО23 получил множественные травмы: открытая травма грудной клетки - перелом 4-7 ребра слева, обширная рвано-ушибленная рана грудной клетки слева, бедра слева, предплечья слева, размозжение правой голени до средней трети, травматическая ампутация голени на уровне нижней трети, закрытый перелом верхней трети левого плеча со смещением, травматический шок 3 степени. В результате полученных травм развилась нижнедолевая пневмония справа, потребовалась реампутация верхней трети правой голени для формирования культи, возник постинтубационный рецидивирующий рубцовый стеноз трахеи средней трети. Согласно пункту 2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), Согласно ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В связи с тем, что не установлено обстоятельств, подтверждающих наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в соответствии с пунктом 1 ст.1079 ГК РФ, ОАО «РЖД» обязано возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Следовательно истец имеет право на возмещение вреда при повреждении здоровья в порядке ст. 1087 ГК РФ, а также в соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховною Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 в виде возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья, а также с момента достижения 14 лет (с 18.10.2010 г.) в виде возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ величина прожиточного минимума в целом по РФ устанавливается Правительством РФ на основании потребительской корзины и за IV квартал 2010 г. составляет 6367 рублей в месяц. Суд считает необходимым взыскать расходы, понесенные истицей на восстановление здоровья, приобретение лекарственных средств в сумме 14 524 руб., подтвержденных копиями чеков. Подлежат взысканию расходы понесенные истицей по проезду в г.Москва в ФГУ «РДКБ» 24.03.2011г. в размере 31 620руб. Суд считает данные расходы вынужденными, связанными с необходимостью немедленного прохождения ФИО24. медицинского обследования. Суд не усматривает оснований для возмещения расходов на будущее: 138 450руб. протез правой голени комплектации Отто Бокк, 31 620руб. билеты для поездки в ФГУ «РДКБ г. Москва на 05.09.2011г. В силу подпункта б) пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со статьей 11.1. Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования РФ. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями. Указанные Правила определяют порядок обеспечения протезами и протезно-ортопедическими изделиями также лиц в возрасте до 18 лет, которым установлена категория «ребенок-инвалид» техническими средствами реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Из содержания данных Правил следует, что и сами технические средства, и проезд инвалида к месту нахождения организации, в которую выдано направление (медицинское учреждение) и обратно, как инвалиду, так и лицу, его сопровождающему, предоставляются бесплатно (пункт 5, пункт 12, подпункт «г» пункта 13 Правил). Кроме того, в материалах дела имеется направление МУЗ «Детская городская клиническая больница» от 01.03.2011 г. № 148/11, в соответствии с которым решается вопрос о направлении Тимофеева А.С. в Российскую Детскую Клиническую Больницу (г. Москва) для получения высокотехнологичной (дорогостоящей) медицинской помощи в счет федеральной квоты Приморского края. В этой связи суд полагает необоснованными требования истца о взыскании 138.450 руб. на приобретение протеза, а также 31 620 руб. - расходов на поездку в медицинское учреждение в Москву. Рассматривая требования истца о взыскании в счет возмещения вреда с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» суд приходит к следующему. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в пордяке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае если страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред. 16 октября 2006г. между ОАО «Страховое общество «ЖАСО» и ОАО «РЖД» заключен договор № 01\06-19.1 им страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика согласно которому: - страховщик обязуется за обусловленную указанным договором плату (страховую премию) возместить третьим лицам Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью имуществу и т.д. ( пункт 1.1 Договора); страховая защита по нему распространяется на страховые случаи, которые произошли на территории страхования - территория железных дорог, филиалов ОАО «РЖД», границы которых установлены соответствующими нормативными документами (пункт 1.3. Договора); страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность Страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия на территории страхования, указаннойвдоговоре,прииспользованииинфраструктурыжелезнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования, а также в связи с использованием Страхователем собственных средств железнодорожного транспорта, выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава (пункт 2.2 Договора); -Страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда (п 8 2 Договора) (л.д.63-75). Дополнительным соглашением №3 к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006 года № 01/06-19.1. им/1119 ОАО «РЖД» и Страховое общество «ЖАСО» установили следующее: не более 160 000 рублей одному потерпевшему лицу в результате причинения вреда жизни и /или здоровью; не более 200 000 рублей Выгодоприобретателям в счёт компенсации морального вреда при наступлении страхового случая. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны определили право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. По договору страхования риска ответственности за причинение вреда в силу статьи 931 ГК РФ выгодоприобретателем всегда является потерпевший. Поскольку в рассматриваемом споре сумма единовременного возмещения вреда не превышает размер суммы максимально возможного страхового возмещения, установленного договором страхования, следовательно, сумма единовременного возмещения вреда подлежит взысканию со страхового общества «ЖАСО». Начиная с 28 июля 2011 года со страхового общества «ЖАСО» также подлежат взысканию в пользу истца ежемесячные выплаты в возмещение вреда 6367 рублей в месяц до максимально возможного страхового возмещения 160 000 рублей, с учётом единовременных выплат. При недостаточности страхового возмещения для полного возмещения вреда, при погашении 160 000 рублей, взыскание ежемесячных платежей необходимо производить с ОАО «РЖД». В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд учитывает, что всю тяжесть причиненных ФИО25. нравственных и физических страданий, выраженных в последствиях травмы, ампутации голени. Постоянное нахождение в лечебных учреждениях. Большое количество перенесенных операций. Моральный вред ФИО26 заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, сопутствующими заболеваниями в виде постинтубационного рецидивирующего рубцового стеноза трахеи средней трети. Учитывая изложенное суд взыскивает моральный ущерб в размере 200 000руб. В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Суммы расходов истцов на оплату услуг представителя подтверждены Договором на оказание услуг представителя от 19.07.2011г. и составляют 15 000руб. Вместе с тем в силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд признаёт расходы истца на оплату услуг представителя разумными. Принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя в процессе. Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с обоих ответчиков в равных долях по 7 250 рублей с каждого ответчика. Учитывая, что истцы на основании п/п 3.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, при удовлетворении исковых требований истцов, государственная пошлина на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, с учётом взысканных с ответчиков сумм, то есть в сумме 1 955 руб. 33 коп. со страхового общества «ЖАСО». Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Тимофеевой Ирины Николаевны в интересах несовершеннолетнего ФИО27 удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Тимофеевой Ирины Николаевны: - 7 250 руб. расходы по оплате услуг представителя, - 46 144руб. в счет возмещения вреда здоровью несовершеннолетнего Тимофеева Алексея Сергеевича, всего 53 394руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «РЖД» в пользу Тимофеевой Ирины Николаевны 7 250 руб. расходы по оплате услуг представителя. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу ФИО28: - 200 000 руб. компенсацию морального вреда, -6 367руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения вреда до выплаты максимально возможного страхового возмещения в размере 160000 рублей, с учетом дальнейшего увеличения прожиточного минимума по РФ, устанавливаемого Правительством Российской Федерации. При погашении страхового возмещения в размере 160 000руб. взыскание ежемесячных платежей в пользу ФИО29 производить в размере 6 367руб., с учетом дальнейшего увеличения прожиточного минимума по РФ, устанавливаемого Правительством Российской Федерации с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «РЖД». Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» госпошлину в доход Муниципального образования г.Владивосток 1955руб. 33коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий: