№2 -1743\11г.

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской      Федерации

14 сентября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Матвеевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латкина <данные изъяты> к ООО «Капитал Тур» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Капитал Тур» о взыскании <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. указа в обосновании следующие обстоятельства.

Латкин К.А. заключил с ЗАО «Приморский клуб» два договора о реализации туристического продукта: № № от 10.11.2010 года на суму <данные изъяты> руб., и № № от 20.10.2010 года на сумму <данные изъяты> руб.. Исполнителем по договору указан туроператор ООО «Капитал Тур» (п.1.2 Договоров), однако последний в одностороннем порядке отказался исполнять свои обязательства, в связи с чем истец был вынужден заключить новые договоры и повторно оплачивать проживание в гостиницах (<адрес> с 06.01.2011 по 14.01.2011 года по договору от 20.10.2010 года; гостиницах № с 27.11.2010 по 03.12.2010 года по договору от 10.11.2010 года).

На основании ч.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец заключил договор на оказание туристических услуг другим туроператором ООО «ЮТС», общая сумма расходов по оказанию услуг третьими лицами составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью по основаниям изложенным в заявлении и суду пояснила, что Латкин заключил два договора на реализацию туристического продукта, а именно поездка в Австралию и Китай. Однако ответчик, в связи с временными трудностями отказался исполнить договор, о чем письменно сообщил Латкину. Последний, что бы не сорвать отпуск, вынужден был вновь заключить два новых договора с турагентом ЗАО «Приморский клуб», но туроператором являлась компания ООО «ЮТС», т.е приобрести аналогичную услугу, оплатив <данные изъяты> руб. Компенсировать моральный вред просил так как истец заблаговременно запланировал свой отпуск, который мог не состояться и кроме того, был вынужден дважды его оплатить.

Поскольку место нахождение ответчика указано за пределами Приморского края, в адрес компетентного суда г.Москвы было направлено определение от 26.04.2011г. о допросе ответчика по месту его нахождения, которое было возращено в суд без исполнения с указанием, что ответчик на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился. О времени и дате слушания дела уведомлен заказным письмом, однако представитель ответчика в суд не явился, отзыв на иск не представил. В настоящее судебное заседание ответчик также вызывался путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу государственной регистрации, однако в суд не явился, применяя аналогию права ст.123 АПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку имеющимся доказательствам, суд считает исковые требования Латкина К.А. подлежат удовлетворению но не в полном объеме.

10.11.2010 года между Латкиным К.А. и ЗАО «Приморский клуб» заключили договор № № о реализации туристического продукта по маршруту г. <адрес> (п.2.1) в период с 27.11.2009 года по 03.12.2010 года (п.2.3), общая цена турпродукта составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1).

20.10.2010 года между Латкиным К.А. и ЗАО «Приморский клуб» заключили договор № № о реализации туристического продукта по маршруту г. <адрес> (п.2.1) в период с 06.01.2011 года по 14.01.2011 года (п.2.3), общая цена турпродукта составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1).

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанных договоров исполнителем услуг по договору является туроператор ООО «Капитал Тур».

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Аналогичная норма отражена в п.10 Договоров на оказание туристического продукта.

В материалах дела представлено письмо от 30.11.2010года на имя Латкина К.А. из текста которого следует, что ЗАО АП «Приморский клуб» уведомляет о финансовых трудностях и временной приостановки деятельности ООО «Капитал Тур», оплаченная бронь на проживание в отелях г. <адрес> с 06.01.2011 года по 14.01.2011 года была аннулирована отелем. В связи с чем договор №№ от 20.10.2010 года не может быть исполнен.

Согласно ч. 1 ст. 28 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование своей позиции истцом представлены два договора заключенные им с ЗАО «Приморский клуб» о реализации туристического продукта, где туроператором является ООО «ЮТС»: № № от 19.11.2010 года по маршруту г. <адрес> (п.2.1) в период с 27.11.2010 года по 03.12.2010 года (п.2.3), общая цена турпродукта составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1); № № от 30.11.2010 года по маршруту г.<адрес> (п.2.1) в период с 06.01.2011 года по 14.01.2011 года (п.2.3), общая цена турпродукта составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1).

Справка ЗАО АП « Приморский клуб» 19.11.2010 года за №№ и от 30.11.2010 года подтверждает, что Латкин К.А. полностью оплатил туристический продукт, сформированный ООО «ЮТС» по договору от 19.11.2020 года в сумме <данные изъяты> руб. и по договору № № от 30.11.2010 года в сумме <данные изъяты> руб.

Из представленных платежных поручений следует, что 12.11.2010 года за № № было перечислено в качестве оплаты за туристическое обслуживание истца на счет ООО «Капитал Тур» - <данные изъяты> руб. и 25.10.2010 года за № № на счет ООО «Капитал Тур» - <данные изъяты> руб., итого 113453 руб., которая подлежит взысканию в пользу Латкина К.А., во взыскании свыше этой суммы следует отказать т.к истцом не представлено доказательств уплаты (перечисления) ответчику за неоказанную услугу больше чем <данные изъяты> руб., также не представлена калькуляция стоимости турпутевок, приобретенных истцом вместо неоказанной услуги, в связи с чем отсутствуют достаточные доказательства приобретения истцом аналогичной услуги за разумную цену.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат, удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств привело к потере истцом времени, а также испортило положительные впечатления от отпуска и вызвало негативные эмоции, что отрицательно отразилось на психо-эмоциональном состоянии истца. Учитывая степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец направлял ответчику претензию с требованиями о добровольном исполнении обязательств, у суда имеются основания для взыскания ООО «Капитал Тур» штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Владивосток подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец освобожден

Руководствуясь ст.ст.13, 194-195, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Латкина <данные изъяты> к ООО «Капитал Тур» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Тур» в пользу Латкина <данные изъяты> <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Латкину Константину Александровичу - отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Тур» штраф в доход муниципального бюджета - <данные изъяты> руб. и госпошлину в доход государства - <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней.

Председательствующий: