№2-2939/10

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Матвеевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой <данные изъяты> к ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании суммы, компенсации морального вреда и встречному иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Журавлевой <данные изъяты> о досрочном взыскании кредита

у с т а н о в и л :

Журавлева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании суммы, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

23.10.2007 года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым Банк предоставил Журавлевой Т.Ю.. кредит на сумму <данные изъяты> руб., срок действия Договора до 19.10.2012 года, с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Журавлева Т.Ю. считает, что условия кредитного договора об обязанности заемщика уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита (п.2.2.5) - <данные изъяты> руб. в месяц нарушают её права установленные ФЗ «Защите прав потребителей», ст. 422 ГГК РФ, данные условия договора навязаны истцу банком, так как ими обусловлено получение кредита.

12.05.2010 года, по предложению сотрудника Банка о перекредитации, сторонами заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. до 12.05.2015 года с уплатой годовых <данные изъяты> %. В это же день вся сумма кредита <данные изъяты> руб. была перечислена в счет погашения предыдущего кредита от 23.10.2007 года, в том числе и сумма комиссий за ведение ссудного счета 65 100 руб.

По условиям п.3.1.4 Договора от 23.10.2007 года за получение заемщиком наличных денежных средств предусмотрена комиссия в размере <данные изъяты>% от суммы кредита - <данные изъяты> руб., максимальная сумма кредита, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> руб. (п.3.2.7 Договора). Таким образом, 24.10.2007 года получив кредит в сумме <данные изъяты> руб., истица оплатила <данные изъяты> руб. и до 12.05.2015 года предстоит выплатить <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>, что в три раза превышает сумму кредита.

Открытие и ведение ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика Банку перед Банком России по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, что является обязанностью кредитной организации в силу утвержденного порядка предоставления кредита. Следовательно, обязанность Банка по открытию и ведению ссудного счета не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать ведение Банком ссудного счета, условия кредитного Договора о возложении обязанности на заемщика оплатить комиссию по его ведению в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно противоречат действующему законодательству.

На основании этого истец просит признать названные условия кредитного договора недействительными.

Журавлевой Т.Ю. за период с 23.10.2007 года по 12.05.2010 года за ведение ссудного счета выплачено <данные изъяты> руб. и комиссия за снятие наличных денег в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты> руб., судебные расходы за получение справок - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» заявил встречные исковые требования о досрочном взыскании кредита, указав, что по кредитному договору от 23.10.2007 года Журавлева исполняла свои обязанности не в полной мере, поэтому ей предложили перекредитацию. 12.05.2010 года был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. до 12.05.2011 года, с выплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с установленным графиком. Кредит по договору от 23.10.2007года был возвращен досрочно, договор исполнен, взаимоотношения сторон по нему прекращены. Журавлева неоднократного нарушала условия погашения кредита, допускала нарушения срока возврата кредита (августа, сентябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, апрель 2011 года; в мае и июне 2011 года выплат не произведено вообще), вносила суммы в меньшем объеме, чем установлено графиком погашения. По состоянию на 23.06.2011 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка пени - <данные изъяты> руб. На основании п.4.2.5 Договора Банк вправе уменьшить размер неустойки и уменьшает в одностороннем порядке до <данные изъяты> руб., в связи с чем итоговая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 24.06.2011 года Банк направил в адрес Журавлевой уведомление с предложением погасить задолженность, но до настоящего времени ни каких средств на счет не поступило. Банк просит взыскать с Журавлевой сумму задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Журавлева Т.Ю. и её представитель свои исковые требования поддержали в полном объеме. Журавлева Т.Ю. встречные исковые требования признала частично с учетом изменения суммы долга на сумму заявленных ею исковых требований о взыскании уплаченной комиссии, также просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. Пояснила, что она врач, каждые пять лет необходимо повышать квалификацию в Москве, нужны были деньги на билет. Обратилась в банк, взяла кредит, который оплачивала до 2010 года, затем в связи с отъездом на форум допустила просрочку платежа, о чем узнала в Банке, когда пришла вносить очередной платеж. Кредит оплачивала в течение года, а долг уменьшился только на <данные изъяты> руб. Банк неоднократно предлагал реструктуризацию, но не сообщили о переплатах, не знала какую сумму нужно вернуть банку. Обратилась к юристу.

Представитель истца суду дополнила, что при заключении второго кредитного договора Банк в соответствии с Законом о защите прав потребителей должны был предоставить клиенту полную информацию о полной стоимости кредита. Журавлева не увидела ту разницу, которую ей нужно было оплатить. Кроме того, комиссия не законно включена в условия первого кредитного договора, так как вся сумма кредита по второму договору пошла на погашение первого договора, услуга не была предоставлена. Журавлева понесла убытки.

Представитель ответчика исковые требования Журавлевой не признала и суду пояснила, что в части требований о признании недействительным условий кредитного договора в 2007году просит применить срок исковой давности. Кредитный договор от 23.10.2007 года закрыт, правоотношения не являются длящимися. Срок исковой давности составляет один год. Договор был заключен в 2007 году, тогда как изменения в части предоставления информации вступили в силу в декабре 2008 года в соответствии со ФЗ № 234. Долг возник по второму кредитному договору в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей, который просила удовлетворить в полном объеме. Открытие и ведение ссудного счета, осуществляемого за отдельную плату, является неотъемлемой частью услуги по предоставлению кредита, и не может рассматриваться как отдельная услуга, которая обуславливает предоставление денежных средств, поэтому включение рассматриваемого условия в Договор не может быть признано нарушением п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит первоначальный и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны в судебном заседании не отрицали заключение кредитного договора № № о предоставлении Журавлевой Т.Ю. кредита на сумму <данные изъяты> руб. до 19.10.2012 года, с уплатой <данные изъяты> % годовых, а также одним из условий (п.2.2.5 Договора) установление комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита- <данные изъяты> руб. в месяц, а также выплату комиссии (п.3.1.4 Договора) за получение заемщиком наличных денежных средств в размере <данные изъяты>% от суммы кредита - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что по кредитному договору произведено полное погашение 12.05.2010 года, в том числе и сумма комиссии за ведение ссудного счета.

12.05.2010 года сторонами заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. до 12.05.2015 года с уплатой процентов по кредиту в размере <данные изъяты> в день.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они полежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 указанной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)».

Согласно п.2.1.2 указанного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998№54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Как видно из представленных доказательств, ведение банковского специального счета используется банком для отражения в балансе образования погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Таким образом, банковский специальный (ссудный) счет не является счетом в смысле определяемом ст.845, 851 ГК РФ, учет поступающих платежей заемщика является обязанностью кредитной организации, услуга банка в данном случае не предоставляется, операции по денежным средствам, поступающим в оплату кредита от заемщика, в пользу заемщика не осуществляются.

Истцу был предоставлен типовой договор кредитования, от условий которого при его заключении он отказаться не мог под угрозой отказа в предоставлении кредита.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, договоры граждан - физических лиц с банками определяются банками в стандартных формах. В результате гражданин, как сторона в договору, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданами, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами, действовавшими в момент его заключения.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим гражданским и банковским законодательством не предусмотрена.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Возложение на заемщика - гражданина, имеющего целью получение займа (кредита) для удовлетворения личных нужд, обязанности по оплате открытия ссудного счета и оплата услуг по ведению банком ссудного счета незаконно и ущемляет права потребителя. Действие закона «о защите прав потребителей» не распространяется на деятельность Банка по ведению ссудного счета, введение данного счета является обязанностью Банка, но не перед потребителем, а перед Банком России в силу закона. Следовательно, к данным правоотношениям не применимы требования о компенсации морального вреда, предусмотренного Законом « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка (в том числе и договор), или часть ее, не соответствующая требованиям закона ли иных правовых актов, ничтожна. Запрет на включение в договор условий об обязательной оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета содержится в ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. К возникшим правоотношениям подлежит применению срок исковой давности как к длящимся, поскольку комиссия уплачивалась ежемесячно в размере <данные изъяты>., исковые требования о взыскании сумм, оплаченных за ведение банковского специального (ссудного) счета подлежат удовлетворению только за три года, предшествующие дате предъявления иска 03.06.2011.

        На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взыскать суммы, оплаченные за ведение ссудного счета за три года, предшествующие дате предъявления иска 03.06.2011 в сумме <данные изъяты>.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заявил требования к Журавлевой о погашении задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2010 года по состоянию на 23.06.2011 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по уплате процентов - <данные изъяты>., неустойка пени - <данные изъяты> руб.

12.05.2010 года сторонами заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. до 12.05.2015 года с уплатой процентов по кредиту в размере <данные изъяты> в день.

Журавлевой Т.Ю. не оспаривалось наличие задолженности по кредитному договору основному долгу - <данные изъяты> руб., по уплате процентов - <данные изъяты>., а также факт нарушения сроков уплаты по кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на основании п.2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, с Журавлевой Т.Ю. в пользу банка подлежит взыскать задолженность по основанному долгу - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты>.

Что касается неустойки, с учетом периода просрочки исполнения обязательства в связи с несоразмерностью (даже с учетом добровольного уменьшения истцом) размера заявленного ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд полает необходимым снизить до <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Журавлевой в пользу ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая частичность удовлетворения первоначального иска Журавлевой на основании ст.98, 100 ГПК РФ с ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» в пользу Журавлевой Т.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате выписку по счету по договору от 23.10.2007г.

             Руководствуясь ст.ст. 13, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать условия кредитного договора № № от 12.05.2010 года, заключенного между Журавлевой <данные изъяты> и ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за снятие наличных денежных средств - недействительными.

Взыскать с ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» в пользу Журавлевой <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - комиссия за открытие и ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. - судебные расходы по оплате справки по договору от 23.10.2007г., <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя, всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» госпошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа <данные изъяты> руб.

Взыскать с Журавлевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» задолженность по основанному долгу - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока, в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: