№2-3433/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток                  29 сентября 2011 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока, Кравченко А.И.

при секретаре Бурик Ю.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Певцова <данные изъяты> к Дворецкому <данные изъяты> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Певцов В.П. обратился в суд с иском к Дворецкому <данные изъяты> о взыскании суммы, обосновав свои требования наличием между сторонами договора займа, предъявив расписку.

В ходе подготовки к рассмотрению дела по существу истец пояснил, что обязательства ответчика по возврату суммы возникли вследствие того, что последний будучи индивидуальным предпринимателем продал ему некачественный двигатель, после чего написал расписку, в которой обязался вернуть полученную за двигатель сумму и проценты.

Ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству по вызову в суд не явился, направленная по адресу указанному в иске повестка не была вручена адресату.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.29 ГПК РФ иск к ответчику место жительства, которого неизвестно может быть подан в суд по последнему известному месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ввел режим заявительной регистрации граждан при изменении места их жительства или пребывания.

По общему правилу место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации. Каждый гражданин может иметь одновременно только одно место жительства.

По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС по Приморскому краю ответчик был зарегистрирован по адресу г.Владивосток ул. <адрес>, выбыл в Краснодарский край.

Учитывая, что последним известным местом жительства ответчика является Советский район г.Владивостока, дело принято к производству Первореченского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ч.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3433/11 по иску Певцова <данные изъяты> к Дворецкому <данные изъяты> о взыскании суммы, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней, через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Судья        А.И.Кравченко