Заочное Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего Л.А.Смоленковой при секретаре В.А.Рыбаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование исковых требований указала, что 14 августа 2009 года, около 20 часов 00 минут, водитель ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении в сторону <адрес> в районе остановки станции Санаторная, выехав на полосу встречного движения, на пешеходной зебре произвел наезд на истицу, что подтверждается справкой ДТП. В результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. При поступлении в МУЗ ГКБ №2 истице была выполнена ПХО раны правой стопы, наложена асептическая повязка, гипсовая лонгета, проводилась антибиотикотерапия, физиолечение, ГБО, перевязки, 27.08.2009 г. была выполнена операция: некрэктомия правой стопы, перемещение сухожилия и мышцы отводящей мизинец, укрытие раны перемещенным лоскутом, В послеоперационный период возникло осложнение - воспаление послеоперационной раны, проводилась антибиотикотерапия, перевязки, ванночки для стопы. После выписки из больницы проводилось длительное амбулаторное лечение. В момент ДТП и в ходе лечения она постоянно испытывала сильные боли, связанные с травмами, у нее была раздроблена нога. Вследствие травмы и до настоящего времени истица испытывает сильные мучительные боли при перепаде атмосферного давления и смене погоды. В процессе лечения ей было длительно соблюдать постельный режим, почти с год она была ограничена в передвижении и практически не выходила на улицу, что причиняло ей нравственные страдания. После лечения функция ноги полностью не восстановилась, она продолжает прихрамывать, вынуждена была уволиться. Таким образом, в результате действий ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000,0 рублей. В подтверждение своих требований истица предоставила справку о дорожно транспортом происшествии, из которой следует, что водителем ФИО2 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал один человек; выписной эпикриз МУЗ ГКБ №2 на ФИО1, из которого следует, что 14 августа 2009 года она поступила с диагнозом «сдавление правой стопы, ушибленной раны стопы, открытые переломы 2,5 плюсневых костей. Закрытый перелом лодыжек со смещением отломков. Некроз кожи тыла стопы. Воспаление послеоперационных ран правой голени стопы»; заключение экспертизы № г. по материалам дела, из которого следует, что у гр.Макаровой Л.П. при обращении в ГКБ-2 14.08.2009 г. имелись повреждения, причиненные незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможно, при переезде колесом автомашины, которые влекут за собой вред здоровью степени средней тяжести. Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в суд не явился, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает. В связи с этим, с учетом согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО2 за все время, произошедшее в момента ДТП не оказывал ФИО1 никакой помощи, чем усугублялись её нравственные страдания. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что что 14 августа 2009 года, около 20 часов 00 минут, водитель ФИО2 управляя автомобилем «ГАЗ 322174», государственный регистрационный знак Т 813 МО 25 rus, при движении в сторону г.Владивостока в районе остановки станции Санаторная, выехав на полосу встречного движения, на пешеходной зебре произвел наезд на истицу, что подтверждается справкой ДТП. В результате истице были причинены повреждения: обширная рвано-скальпированная рана правой стопы с отслойкой кожи тыла стопы; оскольчатый перелом основания V плюсневой кости со смещением костных отломков; перелом II плюсневой кости со смещением костных отломков; закрытый 2-х лодыжечный перелом правой голени со смещением костных отломков, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертной комиссии №г. Основанием для компенсации морального вреда, согласно ст.151 ГК РФ является причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Суд полагает, что причинение нравственных страданий истице ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с Дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине водителем ФИО2, и посягает на принадлежащее истице от рождения нематериальное благо иметь хорошее состояние здоровья, что дает ей право обращаться с требованием о компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях ввиду невозможности вести нормальный образ жизни из-за травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд исходит из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и степени вины ответчика. У суда не вызывает сомнения степень нравственных страданий потерпевшей, вызванных причинением вреда здоровью источником повышенной опасности, но с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере 100 000,0 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, всего 100 200,0 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока, в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий