Именем Российской Федерации

03 октября 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего:                                                             М.А. Розановой,

при секретаре:                                                                               Н.Е. Курасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнникова ФИО13 к Тютюнниковой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску Тютюнниковой ФИО15 к Тютюнникову ФИО16 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Тютюнников Ю.А. обратился в суд с иском о признании Тютюнниковой И.С. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора социального найма он с женой Тютюнниковой И.С. и их детьми вселился в спорную квартиру общей площадью 107,2 кв. м. Решением мирового судьи судебного участка № 86 Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. С апреля 2009 г. ответчица в квартире не проживает, работает и постоянно проживает в г. Спасск-Дальний, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчицы в указанной квартире препятствует ему в осуществлении права пользования жилым помещением, т.к. он не имеет возможности без ее согласия вселить кого-либо в квартиру. В течение двух лет ответчица не пользуется жилым помещением, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, т.е. в одностороннем порядке добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем на основании ст. 83 ЖК РФ просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Тютюнникова И.С. исковые требования не признала и обратилась суд со встречным иском о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании ею, указав в обоснование своих требований, что после вселения семьи в данную квартиру по договору социального найма в 2008 году совместное проживание с ответчиком стало невозможным по причине злоупотребления им спиртными напитками, скандалов в присутствии детей, избиения истицы, что вызвало обострение заболевания (астмы) у несовершеннолетнего сына ФИО17. В связи с этим истица была вынуждена выехать с сыном из занимаемой квартиры к матери в г. Спасск-Дальний. Данный факт подтверждается заключением судмедэксперта и справкой об инвалидности ребенка. Перед отъездом она сообщила Тютюнникову Ю.А. о своем временном отъезде. Оплату коммунальных услуг стороны договорились вносить совместно, в связи с чем она неоднократно передавала ему определенные суммы денег. Полагала, что ответчик намеренно создал ей невыносимые условия для проживания в спорной квартире. После ее отъезда из квартиры Тютюнников Ю.А. вселил в квартиру свою любовницу, сменил замки на входных дверях, что лишило ее доступа в квартиру. В настоящее время сын ФИО18 поступает в колледж в г. Владивостоке, с учетом его заболевания он нуждается в постоянном уходе, для чего она планирует переехать в г. Владивосток и проживать в спорной квартире. Просила вселить ее в спорную квартиру и устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании Тютюнников Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; встречные требования Тютюнниковой И.С. о вселении не признал. Суду пояснил, что ответчица по собственному желанию выехала из спорной квартиры в августе 2008 г., он лично отвез ее в г. Спасск-Дальний, где проживала ее мать. Несмотря на то, что по документам собственником квартиры по <адрес> является мать ответчицы, в настоящее время она проживает в неблагоустроенном бараке в г. Владивостоке, а в квартире в г. Спасске-Дальнем живет ответчица, делает там ремонт. Подтвердил, что между сторонами имели место разногласия по вопросу воспитания дочери ответчицы от первого брака - ФИО19, проживавшей в спорной квартире в период обучения истца в военной академии. Именно это обстоятельство явилось причиной выезда ответчицы из спорной квартиры. В 2011 году истец вступил в брак и вселил в спорную квартиру свою жену. В настоящее время в одной из комнат в квартире проживает сын ФИО20, который поступил в колледж в г. Владивостоке. Истец в состоянии позаботиться о сыне, а ответчица обеспечена жильем в г. Спасске-Дальнем. Ранее она продала принадлежащее ей жилое помещение в с. Новосельское Спасского района. Ответчицу из спорной квартиры он не выгонял, а замки на входной двери сменил в связи с необходимостью из замены.

Тютюнникова И.С. настаивала на встречном исковом заявлении, возражала против исковых требований Тютюнникова Ю.А. Пояснила, что из спорной квартиры она выехала 31.08.2008 вынужденно, из-за конфликтных взаимоотношений с истцом. Истица переводом отправляла ответчику деньги на оплату коммунальных услуг. Первое время она имела доступ в квартиру, но потом ответчик поменял замки во входной двери и вселил туда свою будущую жену. Просила в иске Тютюнникова Ю.А. отказать, т.к. ее выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, и вселить ее в указанную квартиру.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Тютюнникова Ю.А. не подлежат удовлетворению, а встречный иск Тютюнниковой И.С. следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По договору социального найма жилого помещения № от 14.05.2008 Администрация г. Владивостока передала Тютюнникову Ю.А. 3-комнатную квартиру <адрес> на состав семьи из шести человек.

Согласно выписке из формы № от 05.04.2011, в спорной квартире зарегистрированы наниматель Тютюнников Ю.А., его жена - Тютюнникова И.С., сыновья Тютюнников Д.Ю. и Тютюнников А.Ю., дочь Тютюнникова М.Ю. Дочь Тютюнникова В.Ю. снята с регистрационного учета с 21.07.2008.

Поскольку Тютюнникова И.С. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, то имеет равные с ним права, в т.ч. право пользования жилым помещением.

Брак, заключенный между сторонами, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 86 Спасского района Приморского края от 04.03.2010.

Справка МСЭ от 03.12.2010 подтверждает установление инвалидности несовершеннолетнему Тютюнникову ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему в с. Новосельское Спасского района Приморского края.

Наличие между сторонами конфликта, в результате которого ответчица выехала из спорной квартиры, стороны в судебном заседании не отрицали, а также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей дети истца Тютюнникова М.Ю., Тютюнников Д.Ю. и жена истца Тютюнникова О.В., которая знает об этом со слов мужа.

Показания допрошенных судом свидетелей Решетникова В.Е. и Ширяева А.С. о не проживании ответчика в квартире <адрес> не являются доказательствами расторжения Тютюнниковой И.С. договора найма в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая разъяснения постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», оценивая доказательства по делу, выясняя причины и характер выезда ответчика из спорной квартиры, суд пришел к выводу о том, что не проживание Тютюнниковой И.С. в спорной квартире связано с возникшими с истцом разногласиями по вопросам воспитания детей, последующим конфликтом и расторжением сторонами брака, созданием истцом новой семьи, отсутствием у ответчика ключей от квартиры, а также с состоянием здоровья ребенка и работой Тютюнниковой И.С. за пределами г. Владивостока. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влекут за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.

То обстоятельство, что Тютюнникова И.С. с 2008 г. по 2010 г. не оплачивала коммунальные услуги, не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку, как было указано выше, ответчик не проживает в г. Владивостоке по уважительной причине. Кроме того, Тютюнникова И.С. частично оплачивала выставленные в 2011 году счета, а также неоднократно направляла Тютюнникову Ю.А. почтовые переводы для оплаты коммунальных услуг, т.е. частично исполняла обязанности по договору социального найма. При этом суд учитывает, что с места работы ответчика Тютюнникову Ю.А. предоставлялись справки для перерасчета сумм оплаты коммунальных услуг в связи с временным отсутствием Тютюнниковой И.С. по месту регистрации в спорной квартире.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Тютюнникова Ю.А. о признании Тютюнниковой И.С. утратившей право пользования жилым помещением в связи с односторонним расторжением ею договора социального найма.

Регистрация за матерью ответчика Белокур А.П. права собственности на квартиру по <адрес> и продажа ответчиком принадлежавшей ей доли в праве собственности на жилое помещение в с. Новоселище правового значения для разрешения данного спора не имеют, т.к. не влияют на права и обязанности истца в отношении спорного жилого помещения.

Поскольку со стороны истца имеют место препятствия в пользовании спорной квартирой (в квартире новый замок, от которого у ответчика нет ключа), то требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

Исковые требования Тютюнниковой ФИО23 к Тютюнникову ФИО24 о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Тютюнникову ФИО22 в квартиру по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия к пользованию квартирой, обязать Тютюнникова ФИО25 выдать Тютюнниковой Ирине ФИО26 комплект ключей от входной двери квартиры <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Тютюнникова ФИО27 о признании Тютюнниковой ФИО28 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011.

Председательствующий