Дело № 2- 2411\11 г.

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 сентября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Матвеевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санклер <данные изъяты> к ООО «ЧажСудМет» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «ЧажСудМет», ссылаясь следующие обстоятельства.

Санклер Ю.А. работала в ООО «Чаж Суд Мет» с 01.05.2009 года по 27.01.2011 года в должности <данные изъяты> без заключения трудового договора в письменной форме. Фактически была установлена заработная плата в 2009 году в размере <данные изъяты> руб., в начала 2010 года по ноябрь 2010 года - в размере <данные изъяты> руб., в декабре 2010 года руководитель компании обещал выплатить заработную плату в размере <данные изъяты> руб., что подтвердил распиской. По устному согласованию Санклер была в отпуске с 11 по 25 января 2011 года, однако при выходе на работу не обнаружила себя в списках сотрудников, которые могут получить ключи на вахте, далее руководитель пояснил, что она уволена с 27.01.2011 года. С приказом об увольнении её не знакомили, трудовую книжку выдали без отметок о её трудовой деятельности в ООО «ЧажСудМет».

Истец просит обязать ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении в должности помощника руководителя; с учетом частичной выплаты заработной платы за 2010 года взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.; заработную плату за время вынужденного прогула - <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточняла заявленные требования. Окончательно просила взыскать: задолженность по заработной плате за 8 месяцев 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Иных требований не заявляла.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что истица работала у ответчика с 01.05.2009 г. по 27.01.2011г. Трудовой договор в письменной форме не заключался, была фактически допущена руководителем к работе, исполняла обязанности помощника руководителя: готовила директору документы на подпись, отвозила и забирала документы и деньги у контрагентов компании, готовила документы для заключения государственных контрактов, вела предварительные переговоры по организационным вопросам, выполняла различные поручения руководителя. Каких-либо документов о ее увольнении не составлялось, возвращена трудовая книжка без каких-либо отметок о трудовой деятельности у ответчика, которая выслана почтой в апреле 2011г. Кем подписан конверт от имени отправителя ООО «ЧажСудМет» не знает, но истица конверт не подписывала и сама на свое имя трудовую книжку не направляла. Заработная оплата истца до декабря 2010г. составляла <данные изъяты>., с декабря увеличена до <данные изъяты>., письменного договора нет, приказа об увеличении заработной платы не издавалось, достижение соглашение об увеличении заработной подтверждается распиской Шелестова об обязанности выплатить заработную плату за декабрь 2010г в сумме <данные изъяты>., кроме того, истице была выплачена премия за заключение государственного контракта в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с распоряжением директора ООО «ЧажСудМет» от 11.01.2010г., для заключения Государственного контракта с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на хранение судов, была привлечена Санклер Ю.А. Услуга привлеченного исполнителя определяется по индивидуальному заданию, результат исполнения которого, оплачивается отдельным вознаграждением. ООО «ЧажСудМет» занимается не регулярными закупками металлолома по разовым договорам комиссии и не нуждается в найме постоянных работников. Прием на работу Санклер Ю.А. не оформлялся приказам, не выдавалась трудовая книжка, она находилась у истца. Предполагает, что по почте истец сама отправила от имени ответчика трудовую книжку на свое имя. Работа не соответствует определенной специальности, квалификации, должности, указанный исполнитель не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Так же не определялись условия оплаты, определялась твердая денежная сумма. Данные отношения являются гражданско-правовыми, так как общество действительно заинтересовано не в найме работника, а в приобретении услуги с заранее известным результатом, который может быть, достигнут без повседневного административного контроля со стороны заказчика. Расписка об обязанности Шелестова выплатить истице <данные изъяты>., выдана физическим лицом, не подтверждает обязанность юридического лица выплачивать указанную сумму. Премия в сумме <данные изъяты> рублей истцу не выплачивалась, напротив указанную сумму истец получила для оплаты по контракту, но незаконно присвоила ее, в связи с чем в Первомайский суд подано исковое заявление о взыскании с Санклер указанной суммы.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании стороны не отрицали факт выполнения Санклер Ю.А. работы по заданиям руководителя ООО «ЧажСудМет», однако ответчик отрицает наличие трудовых отношений, ссылаясь на гражданско - правовые отношения, однако договор на выполнение работ не представлен.

В подтверждение своей позиции истцом представлены подготовленные ею в качестве помощника руководителя государственный контракт № 07-2010\07 от 06.04.2010 года на оказание услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства - рыбодобывающего морского траулера «<данные изъяты>», рыболовного судна СРТМ «<данные изъяты> и краболовного рыботранспортного судна «<данные изъяты>» для государственных нужд, письма № 19 от 26.04.2010 года и № 46 от 04.10.2010 года, №47 от 04.10.2010 года, №56 от 15.12.2010 года на имя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ведомости о выплате заработной платы, подписанные гл.бухгалтером Ябковской О.З. и кассиром Шелестовой И.А., где имеется подпись о Санклер Ю.А. (табельный номер № <данные изъяты>) о получении заработной платы 15.02.2010 года и 15.03.2010 года по <данные изъяты> руб.; выписку из лицевого счета застрахованного лица, подтверждающие отчисления ООО «ЧажСудМет» в отношении Санклер Ю.А. в фонд пенсионных накоплений за период с 01.01.2010 года по 01.01.2011 года.

Факт трудовых отношений истца был подтвержден также пояснениями свидетелей.

Так свидетель Ябковская О.З. суду пояснила, что работала в ООО «ЧажСудМет» в должности гл. бухгалтера по совместительству с сентября 2009 года по февраль 2011 года, занималась официальной частью заработной платы. Знает, что каждому сотруднику производились дополнительные выплаты, размер которых ей не известен. Работа Санклер была связана с поставщиками, с заказчиками, по указанию ген.директора вела какие-то расчеты. Официальная зарплата Санклер составляла <данные изъяты> руб., с учетом подоходного налога - 13 % на руки получала <данные изъяты> руб. Так было до февраля 2011 года, т.е. до её увольнения. Слышала разговор Санклер и директора Шелестов о выплате Санклер премии в большой сумме, суть разговора сводилась к тому, что выплаченная премия меньше, чем договаривались, но суммы назвать не может. Однажды при ней Санклер давала отчет по деньгам ген.директору. Лично она этих документов не видела, так как занималась только официальной финансовой частью.

Свидетель Сафарова И.А. суду пояснила, что работает в ООО «ЧажСудМет» с декабря 2010 года, дела ей передавала Санклер, которая уезжала в отпуск в Корею. В настоящее время она контролирует отгрузку арматуры на Камчатку. Дать объяснения по штатному расписанию, оформлению трудовых отношений не может, т.к. не обладает информацией.

На основании вышеизложенного суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между ООО «ЧажСудМет» и Санклер Ю.А.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Размер заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. в месяц помимо пояснений истца подтверждается также сведениями индивидуального лицевого счета, отражающего перечисления взносов в пенсионный фонд с заработка истца, Доказательств иного размера заработной платы ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд не принимает доводы истца об увеличении ее заработной платы с декабря 2010г до <данные изъяты>., поскольку письменного соглашения об изменении заработной платы не составлялось, приказа об увеличении Санклер размера заработной платы, либо об изменении штатного расписания не издавалось, какие либо основания для столь значительного увеличения размера заработной платы только одному работнику суду не представлено. Представленная расписка ( л.д.4) подтверждает лишь обязательства физического лица выплатить истцу «з/п» в сумме <данные изъяты> руб., при этом указанное в качестве основания выплаты «з/п» не является общепринятым сокращением, указания на обязательства юридического лица ООО «ЧадСудМет» либо обязательства руководителя ООО «ЧадСудМет» указанная расписка не содержит, в связи с чем как доказательство не обладает признаком относимости, и не может являться доказательством размера установленной заработной платы истца в качестве работника ООО «ЧадСудМет».

Доводы представителя истца о выплате в период работы премии в сумме <данные изъяты> руб. также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, показания свидетеля в части размера и основания премии а также наличия соглашения о выплате такой премии не конкретны, основаны на частично слышанном ею разговоре между директором ООО «ЧадСудМет» и истцом, участия в котором свидетель не принимала и подробности, а также всю суть указанного разговора пояснить не могла. Представленная расписка (л.д.5) подтверждает лишь получение истцом от Шелестова <данные изъяты> «в качестве частичного расчета по задолженности по договору хранения судов», что не позволяет считать указанную сумму премией, выплаченной истцу по трудовому договору, также истец стороной договора хранения судов не является, иных допустимых доказательств, позволяющих считать указанную сумму именно выплаченной истцу премией в связи с трудовыми отношениями суду не представлено.

ст.139 ТК РФ регламентирует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Доказательств выплаты истцу заработной платы за заявленный период ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты>.) подлежат удовлетворению.

Период работы истца в ООО «ЧажСудМет» составил с 01.05.2009 года по 27.01.2011 года, в связи с чем положенное количество дней отпуска составило 60 дня, поскольку истец в 2010 году находилась в отпуске 23 дней, в 2011 году - 24 дне, следовательно количество неиспользованных дней отпуска составило - 13 дней, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию в пользу Санклер Ю.А.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Учитывая, что ответчик отрицает наличие трудовых отношений с истцом, судом установлен факт наличия трудовых отношений на основе исследованных в настоящем процессе доказательств, истец указывает дату прекращения трудовых отношений январь 20011г., ответчиком иных данных не представлено, в связи с чем суд признает указанное обстоятельство установленным.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно представленного суду почтового отправления с описью вложения (л.д.10,12) ответчиком через отделение связи направлена трудовая книжка истца по ее адресу 13.04.2011г., ответчик отрицал отправления данной книжки, ссылаясь на то, что эта книжка отправлена самим истцом. Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы от №645/01-2 от 14.09.2011г рукописный текст на почтовом конверте (л.д.12) выполнен не Санклер Ю.А., а другим лицом.

Таким образом, трудовая книжка с нарушением установленного порядка, направлена истцу 13.04.2011г., трудовая книжка истцом получена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать заработок за время задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки с 28.01.2011 по 13.04.2011 в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по несвоевременной выплате заработной платы. Размер компенсации морального вреда с учетом характера нарушения прав работника, продолжительности задержки выплаты заработной платы, степени нравственных страданий, принципа разумности, справедливости соразмерности суд определяет в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчика все понесенные истцом судебных издержки, в связи с чем заявление начальника Приморской Лаборатории судебных экспертиз Минюста России о взыскании расходов за производство почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 61.1, 61.3 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧажСудМет» в пользу Санклер <данные изъяты> заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки - <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ЧажСудМет» в пользу ГУ ПЛСЭ МЮ РФ расходы за производство экспертизы - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ЧажСудМет» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г.Владивостока.

Председательствующий :