Дело № 2-130/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владивосток 6 октября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего Кравченко А.И., при секретаре Бурик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко <данные изъяты> к Лукибанову <данные изъяты> о возмещении ущерба здоровью, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 7 часов 45 минут на лестничной площадке возле квартир № № и № № дома № № по ул. <адрес> в г. Владивостоке Лукибанов В.В. умышленно толкнул его, причинив ему сотрясение головного мозга компрессионный перелом тела пятого поясничного позвонка со смещением обломка. В результате он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. Факт нанесения ему побоев именно ответчиком подтверждается обвинительным приговором мирового судьи судебного участка № № Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. На восстановление здоровья было затрачено <данные изъяты> Кроме того, истец указывает, что поведение ответчика причинило ему нравственные страдания выразившие в длительных переживаниях, что повлекло сильный психологический страх, сопровождающийся нарушением сна и общей раздражительностью. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на лечение в сумме <данные изъяты> копеек и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Истец Федоренко Б.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, указав, что приговором суда установлен факт нанесения побоев истцу ответчиком. В связи с этим считает, что ответчиком истцу причинен моральный вред и вред здоровью, которые должны быть компенсированы виновным. Ответчик Лукибанов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истца не толкал, а лишь отодвинул от себя. Федоренко Б.Д. пожилой человек и его заболевания никак не связаны с тем, что произошло. Считает, что истец симулировал болезнь после ссоры. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Приговором мирового судьи судебного участка № № Первореченского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 7 часов 45 минут на лестничной площадке возле квартиры № <адрес> в г. Владивостоке в ходе ссоры на почве личной неприязни Лукибанов В.В. умышлено, сильно толкнул Федоренко Б.Д., в результате чего тот ударился головой и поясницей об входную дверь и об пол, испытав физическую болью. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Лукибанов В.В. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказания в виде штрафа. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании анализа вышеуказанного приговора, и заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, медицинской карты истца, суд приходит к выводу о недоказанности причинения ответчиком вреда здоровью истца в виде сотрясение головного мозга и компрессионного перелома тела пятого поясничного позвонка со смещением отломка. Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат на лечение истца в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и в последующем, не имеется. Однако это не исключает того, что истец испытал нравственные страдания, связанные с причинением боли от ушибов после падения произошедшего в результате виновных действий ответчика. При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда связанного как с причинением боли, так и с наличием подавленного эмоционального состояния, вызванного бессилием против ответчика. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд принимает во внимание преклонный возраст потерпевшего и его общее состояние здоровья. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Федоренко <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Лукибанова <данные изъяты> в пользу Федоренко <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока. Судья А.И.Кравченко