№ 2-2930/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                       28 сентября 2011 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябец <данные изъяты> к Сунцову <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является членом ГСК № № и владельцем гаражного бокса № <адрес>. Взнос за гаражный бокс им выплачен в полном объеме. Задолженности по членским взносам в кооператив он не имеет. В течение нескольких лет он не пользовалась своим гаражным боксом, а в июне 2010 года не смог в него попасть, так как на гараже был другой замок. Впоследствии выяснилось, что его гаражным боксом длительное время пользуется ответчик. На неоднократные просьбы освободить спорное имущество ответчик ответил отказом. Истец просит суд истребовать у ответчика из незаконного владения гаражный бокс, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате гос.пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, указав основания и доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Рябец В.П. является членом ГСК № №, за ним закреплен гаражный бокс № № что подтверждается техническим паспортом на гаражный бокс (л.д.10-15), списком членов кооператива, заверенным председателем ГСК № № Фетисовым В.К.(л.д.5).

Из справки выданной председателем ГСК № № Фетисовым В.К., следует, что пай за гаражный бокс № № выплачен Рябцом В.П. в полном объеме (л.д.4).

Уплату взносов на строительство гаража подтверждают также представленные истцом квитанции (л.д.7-9).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.07.2011 председателем Гаражного кооператива № № является именно Фетисов В.К., таким образом, сомнений в достоверности списка о составе членов кооператива, а также справки о выплате истцом паевого взноса, не имеется.

В соответствии со ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из анализа указанной нормы следует, что с момента внесения членом потребительского кооператива полной стоимости пая, к нему переходит право собственности на соответствующее имущество.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела КУС № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что гаражный бокс № № в ГСК № № занят Сунцовым Артемом Александровичем.

Доказательств подтверждающих законность занятия гаражного бокса № № в ГСК № №, ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об истребовании гаражного бокса у ответчика подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом, поскольку производны от требований имущественного характера, а по имущественным требованиям взыскание морального вреда не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как эти расходы не подтверждены соответствующими документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябец <данные изъяты> удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Сунцова <данные изъяты> и передать Рябец <данные изъяты> гаражный бокс № № в Гаражном кооперативе № № расположенный по адресу г.Владивосток ул. <адрес>.

Взыскать с Сунцова <данные изъяты> в пользу Рябец <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд.

Судья        А.И.Кравченко