№ 2-1297/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                 29 сентября 2011 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Кравченко А.И.

с участием прокурора Игнатьевой И.В.

при секретаре Бурик Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битюцких <данные изъяты> к ОАО «Центр экспериментальных технологий» о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал сторожем в ОАО «Центр экспериментальных технологий». ДД.ММ.ГГГГ года находясь на работе, при обходе охраняемого объекта получил травму в виде закрытого перелома правой голени. В период с ДД.ММ.ГГГГ года он находился на лечении в стационаре, а с ДД.ММ.ГГГГ года проходил амбулаторное лечение. В период нахождения в стационаре к нему в палату приходил представитель работодателя и предложил подписать бумаги о стоимости операции. Находясь в болезненном состоянии, он будучи без очков подписал какие-то бумаги, не ознакомившись с их содержанием. Впоследствии работодатель отказал ему в выдаче акта о несчастном случае на производстве и медицинского полиса, отказал в оплате больничного листка, ссылаясь на то, что он осуществлял работу по договору подряда, а период работы по договору истек. Истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве, обязать ответчика оформить ему страховой медицинский полис с ДД.ММ.ГГГГ года обязать ответчика произвести оплату листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, изложив их в последней редакции следующим образом: восстановить нарушенные трудовые права путем вынесения судебного решения о понуждении ответчика заключить с ним трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскать сумму оплаты по листкам нетрудоспособности начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на уточненном варианте исковых требований, указав, что Битюцкий С.Ф. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Центр экспериментальных технологий» с ДД.ММ.ГГГГ года. Он фактически был допущен к работе в качестве сторожа, что подтверждают свидетели, журнал учета дежурств, результаты проверки проведенной трудовой инспекцией.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указав, что с истцом был заключен договор подряда на охрану объекта, на время нахождения в отпуске основного работника, на период с ДД.ММ.ГГГГ года. Даже если расценивать этот договор как трудовой, то он является срочным и прекращает свое действие по истечению отпуска основного работника. Доводы истца о том, что он был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждены допустимыми доказательствами. Начальник административно-хозяйственного отдела не является руководителем общества либо иным лицом уполномоченным работодателем принимать решение о приеме работников на работу. Договор подряда заключенный с Битюцких прекратил свое действие, оснований для заключения трудового договора за прошедший период не имеется. Истец не предъявлял до настоящего времени ответчику оригиналы листков нетрудоспособности, следовательно, обязанности по их оплате у ответчика не возникло.

Выслушав участников процесса, заключение представителя трудовой инспекции, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что Битюцких работал в ОАО «Центр экспериментальных технологий» сторожем, при этом между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 5 на период с ДД.ММ.ГГГГ

По условиям этого договора истец обязался выполнять следующие виды работ: проверять целостность охраняемого объекта, наличие пломб противопожарного инвентаря, исправность сигнализации, освещения, совершать наружный и внутренний обход.

За выполняемую по настоящему договору работу ответчик установил для истца ежемесячную выплату вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за сутки.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

О трудовом характере отношений между Битюцких С.Ф. и ОАО «Центр экспериментальных технологий» свидетельствует то обстоятельство, что до начала выполнения работ истцу было выдано направление о прохождении медицинского освидетельствования, что согласуется с положениями ст.69 ТК РФ и подтверждает волю работодателя на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с истцом.

Установление ежемесячной оплаты за выполненную работу, совпадение вида поручаемой Битюцких С.Ф. работы с трудовыми функциями сторожей, постоянное наличие совместно работающих с Битюцких С.Ф. в смене работников принятых на работу по трудовому договору подтверждает сложившиеся между истцом и ответчиком трудовые отношения.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ходе рассмотрения дела не нашли достоверного подтверждения доводы истца о том, что он начал работу в ОАО «Центр экспериментальных технологий» с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ года не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении трудовых функций в ОАО «Центр экспериментальных технологий» Битюцких С.Ф. получил травму на производстве, а именно закрытый перелом н/3 обеих костей правой голени со смещением.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни, медицинской картой пострадавшего от травмы, приказом исполнительного директора ОАО «Центр экспериментальных технологий» № 40 от ДД.ММ.ГГГГ года о создании комиссии для расследования несчастного случая на производстве, заключением государственной инспекции труда.

Согласно ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве должен оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Учитывая, что такой акт работодателем не оформлен, требования истца о возложении обязанности по его оформлению подлежит удовлетворению.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в размере и на условиях предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ст.12 Закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что Битюцких С.Ф. обращался к работодателю с заявлением об оплате периода временной нетрудоспособности прикладывая копии листков нетрудоспособности, и получил отказ по причине того, что ответчик не признавал сам факт возникновения трудовых отношений.

Учитывая, что подлинники листков нетрудоспособности так и не сданы работодателю, оснований для их оплаты не возникло.

Однако суд считает возможным для восстановления нарушенных прав истца, возложить на ответчика обязанность произвести расчет и выплату истцу пособия по временной нетрудоспособности при предъявлении им подлинников листков нетрудоспособности.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования о восстановлении трудовых прав работника удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Центр экспериментальных технологий» составить акт о несчастном случае на производстве происшедшем ДД.ММ.ГГГГ года с Битюцким <данные изъяты>.

Обязать ОАО «Центр экспериментальных технологий» произвести расчет и выплату Битюцких <данные изъяты> пособия по временной нетрудоспособности при предъявлении листков нетрудоспособности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в приморский краевой суд в течение десяти дней, через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Судья        А.И.Кравченко