Дело № 2-4307/11

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи             М.А. Розановой,

при секретаре                        Я.Ю. Латышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагорного ФИО12 о признании незаконными действий должностных лиц УВД по г. Владивостоку,

    у с т а н о в и л:

Нагорный В.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников УВД по г.Владивостоку, указав в обоснование, что следователи ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку отказали ему в выдаче копий постановлений об оплате труда адвоката по уголовным делам на предварительном следствии и дознании при осуществлении защиты по назначению. Так, следователь СУ при УВД по г. Владивостоку Гришина Ю.А. не выдала копию постановления от 21.09.2009 на оплату труда адвоката по уголовному делу № 522531 в отношении Погорелова Э.Д. Следователь СО ОМ № 4 СУ при УВД по г.Владивостоку Соболевская Ю.А. отказала в выдаче копии постановления от 14.04.2011 в отношении Герасимова Д.А. по уголовному делу № 878531 и постановления от 14.04.2011 г. по уголовному делу № 880731 в отношении Разумного А.А. При этом следователи ссылались на полученные ими указания от юрисконсульта Тяптина А.А. Полагал, что действия должностных лиц, в т.ч. юрисконсульта Тяптина А.А. в части запрета на выдачу ему копий постановлений, являются незаконными, т.к. должностными лицами УВД по г. Владивостоку нарушаются права адвоката на оплату его труда и судебную защиту, что противоречит Конституции РФ и принципам УПК РФ. Срок на обращение в суд следует исчислять с 18.04.2011, когда в судебном заседании заявитель узнал о распоряжениях юрисконсульта.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления, полагая, что на день рассмотрения заявления судом актуальность его не утрачена. Уточнил, что устранение нарушений своих прав видит в издании Приказа УВД по г. Владивостоку об оплате труда адвоката, которым будут руководствоваться работники. Пояснил, что бухгалтерией не производится оплата труда адвоката. Копии постановлений необходимы ему для отчетности и для сверки, т.к. оплата начисляется неправильно.

Представитель УВД по г. Владивостоку Тяптин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и пояснил, что вопрос об оплате труда адвоката уже рассматривался Первореченским районным судом г. Владивостока. Заявителю произведены все выплаты. В должностные обязанности юрисконсульта УВД не входит дача указаний следователям, т.к. они относятся к органам юстиции. Документы по оплате труда адвоката находятся в бухгалтерии, которая производит выплаты. Полагал, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц возлагается на лиц, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и совместного Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 06.10.2003 № 257/89 «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката…», Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства Финансов РФ 15.10.2007 № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела» расходы по оплате труда адвоката при их участии в суде по назначению относятся на счет федерального бюджета РФ.

Оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления органа дознания, органа предварительного следствия или суда. Постановление об оплате труда адвоката, заверенное печатью, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.04.2011, вступившим в законную силу 20.06.2011, с УВД по г. Владивостоку в пользу Нагорного В.Д. взыскано в счет оплаты труда адвоката 5 818, 34 руб. При этом судом установлено, что Нагорный В.Д. с копией постановления об оплате труда адвоката от 21.09.2009, выданной следователем Гришиной Ю.Е. по материалам уголовного дела № 529831 по обвинению Погорелова Э.Д., обращался в УВД по г. Владивостоку за соответствующей оплатой.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отказе Гришиной Ю.Е. в выдаче копии постановления на оплату труда адвоката опровергаются вступившим в законную силу решением суда от 18.04.2011.

Кроме того, истек установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ 3-месячный срок на обжалование неправомерных действий (бездействия) должностного лица, в связи с чем требования Нагорного В.Д. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требования Нагорного В.Д. о признании незаконными действий следователя Соболевской Ю.А. подлежат удовлетворению, т.к. в нарушение положений ст. 249 ГПК РФ суду не представлено доказательств выдачи адвокату копии постановления от 14.04.2011 г. в отношении Герасимова Д.А. по уголовному делу № 878531, а в тексте вступившего в законную силу решения суда от 18.04.2011 сведения о взыскании оплаты по данному постановлению отсутствуют.

Из решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.07.2011, не вступившего в законную силу, следует, что Нагорный В.Д. обращался в суд с иском к УВД по г. Владивостоку за взысканием оплаты труда адвоката на основании постановления ст. следователя Соболевской Ю.А. от 14.04.2011 по уголовному делу № 878531 в отношении Герасимова Д.А. Однако среди представленных в суд в обоснование иска документов копия постановления следователя отсутствует.

Поскольку доказательств выдачи заявителю копии постановления не представлено, то обоснованны доводы заявителя о том, что копия постановления следователем Соболевской Ю.А. от 14.04.2011 ему не выдавалась.

Что касается невыдачи постановления от 14.04.2011 в отношении Разумного А.А. по уголовному делу № 880731, то требования Нагорного В.Д. в указанной части удовлетворению не подлежат в связи с тем, что заявителем не предоставлено доказательств обращения в УВД по г. Владивостоку с заявлением о выдаче копии указанного постановления.

Требования заявителя о признании незаконными действий Тяптина А.А. подлежат удовлетворению, так как из протокола судебного заседания от 18.04.2011 по гражданскому делу № 2-68/11 (л.д. 40) следует, что на вопрос истца Нагорного В.Д. представитель УВД по г. Владивостоку Тяптин А.А. подтвердил, что рекомендовал следователям не выдавать Нагорному В.Д. копии постановлений на оплату. Поскольку замечания на протокол судебного заседания Тяптиным А.А. не приносились, такие рекомендации на законе не основаны, повлекли нарушение прав Нагорного В.Д., вынужденного обращаться за взысканием сумм в судебном порядке, то требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования Нагорного В.Д. о возложении на УВД по г. Владивостоку обязанности по изданию приказа, регулирующего порядок оплаты труда адвоката, поскольку такой порядок предусмотрен законом и постановлением Правительства РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с УВД по г. Владивостоку в пользу нагорного В.Д. подлежит взысканию 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Заявление Нагорного ФИО13 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия следователя СО ОМ № 4 при УВД по г. Владивостоку Соболевской Ю.А., выразившиеся в отказе в выдаче Нагорному ФИО14 копии постановления от 14.04.2011 г. об оплате труда адвоката по уголовному делу № 878531 в отношении Герасимова Д.А.

Признать незаконными действия юрисконсульта УВД по г. Владивостоку Тяптина А.А. по даче рекомендаций следователям не выдавать Нагорному Виталию Дмитриевичу копии постановлений на оплату труда адвоката.

В остальной части требований Нагорному ФИО15 отказать.

Взыскать с УВД по г. Владивостоку в пользу Нагорного ФИО16 судебные расходы в размере 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011.

Председательствующий