Дело № 2-3501/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                           7 октября 2011 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова <данные изъяты> к Еремину <данные изъяты> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что между ответчиком и Панасюк В.И. была договоренность о поставке и реализации пиломатериалов, он выступал в качестве гаранта. Панасюк В.И. поставлял пиломатериалы ответчику на торговую площадку, расположенную по адресу г. Владивосток, <адрес> реализации по цене <данные изъяты> руб. за кубометр. Первую партию пиломатериалов № кубометров Панасюк В.И. поставил ответчику в декабре 2009 года, а в январе - феврале 2010 года по просьбе ответчика Панасюк В.И. поставил еще № кубометров. В этот же день ответчик передал ему за № кубометров проданного леса <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть денег обещал вернуть в течение двух недель. В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты оставшейся части суммы долга, он был вынужден как гарант оплатить Панасюку В.И. из своих средств названную выше сумму. С учетом изменения индекса ценообразования стоимость пиломатериалов в среднем составляет <данные изъяты> рублей за кубометр. Ответчик за № кубометра должен ему заплатить <данные изъяты> рублей или вернуть в натуре пиломатериалы. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей или обязать вернуть <данные изъяты> кубометра пиломатериалов из породы ель, кедр.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях о взыскании суммы, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске. По существу пояснили, что ответчик уклоняется от возврата суммы за пиломатериалы. При разбирательстве в милиции он не отрицал, что получал пиломатериалы и не рассчитался за них. Договор поставки в письменном виде между сторонами не заключался. Факт поставки Еремину пиломатериалов подтверждается товарными накладными, счет-фактурами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч 2. ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь на наличие договорных отношений с ответчиком не представил в суд допустимых доказательств подтверждающих эти обстоятельства.

Так из представленной в суд накладной от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8) следует, что отправителем товара является <данные изъяты> отпущен товар <данные изъяты>», а в качестве получателя значится - <данные изъяты>

Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует об оплате ООО <данные изъяты> суммы в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> (л.д.9)

Товаротранспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует лишь об отправлении пиломатериала из с.<данные изъяты> (л.д.9).

Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о том, что покупателем пиломатериала в <данные изъяты> является <данные изъяты> (л.д.10)

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ года на пиломатериал и квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> ( л.д.11) свидетельствуют о приобретении пиломатериала Стукаловым В.Б.

Таким образом, ни один из представленных истцом в суд документов не подтверждает того, что пиломатериалы поставлялись ответчику.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, на которое ссылается истец в качестве доказательства наличия договорных отношений с ответчиком, не является допустимым доказательством по делу может, поскольку отменено прокуратурой, следовательно не имеет юридической силы.

Расписки, выданные истцу Панасюком В.И. на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, так же не свидетельствуют об исполнении обязательств истцом за ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных исковых требованиях Плешакову <данные изъяты> к Еремину <данные изъяты> о взыскании суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья        А.И.Кравченко