Дело № 2-4296/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Розановой М.А., при секретаре Латышевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумчик ФИО7 к Романовой ФИО8 о взыскании суммы, у с т а н о в и л: Наумчик А.С. обратился в суд с иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.03.2011 между сторонами заключен договор оказания юридических услуг в гражданском процессе, согласно которому Романова С.П. обязалась уплатить поверенному вознаграждение по договору в размере <данные изъяты> руб. после вынесения судом решения по ее трудовому спору. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.07.2011 утверждено мировое соглашение по трудовому спору. Пунктом 3.1 Договора вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты> руб. Поскольку после вынесения судебного решения ответчик оплату по договору не произвел, то на основании ст.ст. 309, 779 ГК РФ истец просил взыскать с Романовой С.П. <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представители истца Васильев А.Ю. и Строганова П.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что условия договора были оговорены с учетом ситуации по трудовому спору; процесс был длительным, договор является свободным. Просили иск удовлетворить. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между сторонами по делу 23.03.2011 заключен договор на осуществление защиты в гражданском процессе в Ленинском районном суде г. Владивостока по иску Романовой С.П. к ООО «Гранд-Плюс» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, оплаты вынужденного прогула. В соответствии с п. 2.1 договора личным исполнением поручения считается исполнение поручения адвокатом Наумчиком А.С. или сотрудником Коллегии Адвокатов «Международно-правовая служба» Васильевым А.Ю. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного по договору составляет <данные изъяты> руб. Оплата осуществляется после вынесения решения судом. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.07.2011 утверждено мировое соглашение по иску Романовой С.П. к ООО «Гранд-Плюс» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск. Из определения усматривается, что представительство интересов истца в суде осуществлял Васильев А.Ю. Суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по договору на осуществление защиты от 23.03.2011 г. Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору на осуществление защиты от 23.03.2011, в связи с чем с Романовой С.П. подлежит взысканию в пользу истца сумма вознаграждения по договору в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. понесенные истцом, согласно предоставленной квитанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Наумчик ФИО9 удовлетворить. Взыскать с ФИО10 Петровны в пользу Наумчик ФИО11 <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011. Председательствующий: