№2-4355/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 октября 2011 г. суд Первореченского района г. Владивостока в составе : председательствующего: судьи Симоновой Н.П. при секретаре: Матвеевой Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кусая <данные изъяты> к Администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в переустроенном состоянии установил : Истица обратились в суд с вышеуказанными требованиями к Администрации г.Владивостока ссылаясь следующие обстоятельства. Кусая О.И. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> с 1978 года, вселилась в указанную квартиру на основании ордера Министерства обороны ССС № 26\22 от 27.03.1978 года на имя супруга Кусого В.Н. и списком на повторное заселении квартиры, выданного Владивостокским КЭЧ, а также справкой выданной Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Владивостокский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.02.2011 года. Кусая производит содержание помещения, оплату всех коммунальных услуг, другого жилья не имеет. В целях улучшения комфортности проживания к квартире сделали пристройку в виде веранды, отдельный вход и крыльцо были простроены до вселения Кусой в квартиру, т.е. до 1978 года. Проведенная перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Просит сохранить пристройку в квартире <адрес>. В судебном заседании Кусая О.И.требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и суду пояснила, что стена у входной двери промерзала, в связи с чем во избежание обрушения фасада требовалось её утепление, они сделали пристройку в виде веранды. Согласно технических заключений выполненные работы по возведению пристройки не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции в целом; пристройка не создает угрозы жизни и здоровья граждан, в том числе не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Администрация г.Владивостока, извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, уважительность причин не явки суду не сообщили, не просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ и согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя Администрации г. Владивостока. Привлеченный в качестве третьего лица ГОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет» оставил разрешение требований на усмотрение суда. Представитель суду пояснил, что в настоящее время оформляются документы о передаче спорной квартиры в федеральную собственность, в связи с чем им необходимо решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии или приведении в первоначальное состояние. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных и статьей прав, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого закона или существа соответствующих отношений, на видимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ). В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Законность вселения и право проживания Кусой О.И. в квартире № <адрес> подтверждено представленным талон к ордеру, ордером от 27.03.1978, списком на повторное заселение начальника Владивостокской КЭЧ и справкой № 533 от 04.02.2011 года ГОУ ВПО ВГМУ Росздрава о регистрации в указанной квартире: Кусая Е.В., Кусый С.М., Кусая О.И., Кусая Д.В. по настоящее время. Как следует из технического обследования пристройки жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> за № 09-11-03-922 по состоянию на 20.01.2011 года, выполненного ООО «Монолит» установлено, что возведенные конструкции стен, перекрытий и кровли возведены в соответствии со строительными нормами и требованиями, выполненные работы по возведению пристройки не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции в целом; пристройка не создает угрозы жизни и здоровья граждан, в том числе не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Согласно экспертного заключения № № произведенной НП «Независимой лабораторией строительной экспертизы и сертификации» в ходе визуального осмотра и контрольных обмеров строительных конструкций, вскрытия фундамента пристройки лит. А квартиры № <адрес> к жилому дому по адресу: г. <адрес> определено следующее: - конструкция фундамента соответствует требованиям СНиП 03.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 22.13330.2011. «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СПиП 2.02.01-83*». Кладка стен пристройки выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Перекрытие удовлетворяет требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 64.13330.2011 «Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80». Конструкции крыши соответствует требованиям СНиП II-26-76 «Кровли». Строительные конструкции пристройки лит.А 2 квартиры № к жилому дому по адресу: г. <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил. В основных конструктивных элементах пристройки - фундаментах, стенах, перекрытии и крыше отсутствуют внешние признак и нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций (прогибы, деформации, трещины). Строительные работы по возведению пристройки произведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Возведение пристройки лит.А2 квартиры № не оказывает воздействие на несущие конструкции жилого дома по адресу: г. <адрес> Обследуемая пристройка не угрожает жизни и здоровью людей, обрушения конструкций исключены. При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить пристройку лит.А2 в квартире № дома № по <адрес> в переустроенном состоянии, поскольку работы по переустройству отвечают строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью. Руководствуясь ст. 13, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Кусой <данные изъяты> к Администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии - удовлетворить. Сохранить квартиру № дома № по <адрес> в переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 10.11.2010 года Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Председательствующий