Дело № 2-772/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 сентября 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Симоновой Н.П. при секретаре Матвеевой Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикарлеева <данные изъяты>, Цой <данные изъяты>, Цой <данные изъяты>, Ким <данные изъяты>, Лаврова <данные изъяты>, Кафановой <данные изъяты>, Терентьевой <данные изъяты>, Колычевой <данные изъяты>, Лебедева <данные изъяты>, Медведевой <данные изъяты>, Сон <данные изъяты>, Юрьева <данные изъяты>, Тавадзе Ирины <данные изъяты> Шлыкова <данные изъяты>, Ярыгина <данные изъяты>, Журавлёвой <данные изъяты>, Журавлёвой <данные изъяты> к ООО «Стройтэкс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости и самостоятельным требованиям ОАО Сбербанк России в лице Приморского отделения №8635 к Чикарлееву <данные изъяты>, Цой <данные изъяты>, Цой <данные изъяты>, Винник <данные изъяты>, Кафановой <данные изъяты>, Терентьевой <данные изъяты>, Колычевой <данные изъяты>, Пушной <данные изъяты>, Медведевой <данные изъяты>, Сон <данные изъяты>, Юрьеву <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты>, Шлыкову <данные изъяты>, Ярыгину <данные изъяты>, Журавлёвой <данные изъяты> о признании договоров долевого участия в строительстве недействительными У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ООО «Стройтэкс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, указав в обоснование, что между ними и ответчиком заключены договоры о долевом участии в строительстве, по условиям которых Застройщик (ООО «Стройтэкс») обязуется в предусмотренный договором срок построить на принадлежащем ему на основании договора аренды земельном участке многоквартирный дом по адресу: г.<адрес>. Истцы уплатили предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками. Земляные работы, работы по фундаменту, стенам, перегородкам, лестничным клеткам, установкам оконных блоков, монтажу ограждений лоджий, штукатурке стен по дому выполнены на 100%, по электроснабжению на 90%, по утеплению и заделке швов перекрытий выполнены на 40%, по электроснабжению, сантехническим работам, наружным коммуникациям - на 0%, т.е. основные строительно-монтажные работы по возведению здания выполнены. Ссылаясь на ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», просили признать за право собственности на долю в виде указанной в договоре квартиры в объекте незавершенного строительствапо адресу: г.<адрес> за Чикарлеевым В.И. 1/185 долю, Цой Зон Мэ на 1/337долю, Цой Чан Дзинь на 1/337 долю, Ким Ги Сунн на 1/340 долю, Лавровым Р.К. на 1/185 долю, Кафановой Т.В. на 1/192 долю, Терентьевой Н.С. на 1/227 долю, Колычевой Е.В. на 1/228 долю, Лебедевым Д.В. на 1/226 долю, Медведевой Г.М. на 1/191 долю, Сон Воль Тя на 1/31 долю, Юрьевым В.В. на 1/254 долю, Тавадзе И.С. на 1/254 долю, Шлыковым В.И на 1/340 долю, Ярыгиным В.Б. на 1/340 долю, Журавлёвой О.В. на 1/337 долю, Журавлёвой Е.Г. на 1/337 долю. ОАО Сбербанк России в лице Приморского отделения № 8635 заявил самостоятельные требования на предмет иска просил признать недействительными договоры о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), заключенные между Чикарлеевым В.И., Цой Зон Мэ, Цой Чан Дзинь, Ким Ги Сунн, Терентьевой Н.С., Колычевой Е.В., Пушной И.А., Сон Воль Тя, Юрьевым В.В., Шлыковым В.И, Журавлёвой О.В., Журавлёвой Е.Г. и ООО «Стройтэкс» на основании ст.ст.166, 167, 168, 170, 346 ГК РФ и ст.ст.37,39 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В обоснование заявления указал, что 27.11.2007 между Банком и ООО «Стройтэкс» был заключен договор ипотеки №800/1, предметом которого является следующее имущество: 1) объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью застройки 1 068, 20 кв.м, степенью готовности объекта- 20,7%, лит А, расположены по адресу: г.<адрес> инвентарный номер: №; 2) право аренды на земельный участок сроком на 25 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса, площадью <данные изъяты> кв.м. назначение: земли поселений, адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: г.<адрес>, примерно 44 м. на юго-восток от ориентира, ориентир находится в границах участка. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 29.11.2007 Управлением ФРС по Приморскому краю. Предметом договора ипотеки №800/01 от 27.11.2007 является обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройтэкс» перед Банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 27.11.2007. Кроме того, 27.11.2007 между Банком и ООО «Стройтэкс» заключен предварительный договор ипотеки №. В соответствии с кредитным договором ООО «Стройтэкс» Банком был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 26.11.2010 для финансирования затрат на строительство 22-х этажного дома в г<адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком предъявлен иск к ООО «Стройтэкс» и др. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № от 27.01.2007 имущество во Фрунзенский районный суд г.Владивостока и дело находится на стадии рассмотрения. В соответствии со ст.346 ГК РФ, ст.37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.3.1.2 договора ипотеки № от 27.11.2007 залогодатель ООО «Стройтэкс» не вправе был без письменного согласия Банка распоряжаться указанным предметом залога. Более того, согласно п.10.1 предварительного договора ипотеки № от 27.11.2007 ООО «Стройтэкс» обязалось перед Банком не заключать с третьи лицами договор залога объекта, который будет являться предметом договора ипотеки, не допускать обременение или отчуждение объекта, который будет являться предметом договора ипотеки, каким-либо другим способом без письменного согласия с Банком. Однако, несмотря на отсутствие письменного согласия Банка ООО «Стройтэкс» заключил с Чикарлеевым В.И., Цой <данные изъяты>, Цой <данные изъяты>, Ким <данные изъяты>, Терентьевой Н.С., Колычевой Е.В., Пушной И.А., Сон <данные изъяты>, Юрьевым В.В., Шлыковым В.И, Журавлёвой О.В., Журавлёвой Е.Г. договоры о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), которые направлены на отчуждение доли в праве собственности на предмет залога третьим лицам, чего ООО «Стройтекс» не вправе был делать без письменного согласия Банка (п.41.2) в связи с чем на основании ст.168, ч.2 ст.167 ГК РФ. В отношении дольщиков Винник А.Г, Кафановой Т.В., Медведевой Г.М., Мирошниченко А.А. ОАО Сберегательный банк России в лице Приморского отделения №8635 просил признать сделки мнимыми на основании ст.170 ГК РФ, как сделки совершенные лишь для вида без намерения создать соответствующие им правовые последствия, т.к. ответчик согласно п.3.1.1. договоров обязался использовать денежные средства дольщиков для строительства многоквартирного дома в <адрес>, однако срок первого платежа дольщиков установлен после заключения 27.11.2007г кредитного договора с Банком, т.е. расходы на строительство понесены ответчиком не за счет средств дольщиков, а за счет кредитных средств, что подтверждает довод Банка о заключении оспариваемых сделок лишь для вида без намерения фактического осуществления финансирования строительства дома за счет средств дольщиков. В ходе рассмотрения дела в связи с заключением договоров уступки права требования произведена замена истцов: Винник <данные изъяты> <данные изъяты> на Лаврова <данные изъяты>, Пушной <данные изъяты> на Лебедева <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты> на Тавадзе <данные изъяты>. В судебном заседании истцы и представитель истцов на иске настаивали, пояснили, что заключенный истцами договор регистрации не подлежит, т.к. разрешение на строительство дома выдано до вступления в силу Федерального закона 214-ФЗ, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «Об инвестиционной деятельности. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг в соответствии с ч.3.ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». Ответчик из-за отсутствия у него денежных средств не сможет возвратить истцам вложенные деньги. Истцы уплатили предусмотренные договором денежные средства, обязательства исполнены в полном объеме, дом почти построен, однако у ответчика отсутствуют средства для сдачи дома в эксплуатацию. Права истцов на получение квартир в виде доли в незавершенном строительством объекте не могут быть ограничены в связи с заключением ответчиком кредитного договора с ОАО Сбербанк России и договора залога. Возражая против самостоятельных требований третьего лица, указали, что в соответствии со ст.ст.167, 168, 246, 329,334, 335, 422 ГК РФ, ч.3 ст.6 и ч.1 ст.7 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности», п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности», необходимо исходить из того, что договор залога объекта незавершенного строительства является ничтожной сделкой. Спорный объект недвижимости был создан не собственными силами, и не за счет собственных средств залогодателя, а за счет средств инвесторов и залогодателя. Таким образом, договор залога мог быть заключен только с согласия вышеуказанных инвесторов. Поскольку инвесторы согласия не давали, сделка не соответствует действующему законодательству, поэтому является ничтожным. В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк должен выбрать способ защиты своего права между признанием сделки недействительной и применения последствий, предусмотренных ст.346 ГК РФне влечет за собой ничтожности договоров долевого участия в строительстве, так как закон предусмотрел иные последствия указанных нарушений. Поэтому, оснований для признания договоров долевого участия в строительстве не имеется. Также возражая против требований третьего лица о признании договоров долевого участия в строительстве мнимыми сделками, ссылались на то, что отсутствуют основания предполагать заключение сделок без намерения породить правые последствия. Заключенные договоры предусматривали оплату в рассрочку, обязательства истцами выполнены в полном объеме, правовые последствия заключения договоров наступили, однако ответчик не в состоянии выполнить обязательства в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Стройтэкс» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что истцы полностью выплатили денежные средства за квартиры, расчет доли каждого истца проверен и соответствует действительности. Сделки были направлены на достижение предусмотренных ими правовых последствий. Ответчик должен был по окончании строительства передать истцам квартиры в собственность, дом построен почти на 99%, однако в связи с финансовыми трудностями завершить строительство и сдать дом в эксплуатацию не представляется возможным. С заявлением третьего лица, заявляющего самостоятельное требование- ОАО Сбербанк РФ в лице Приморского отделения № 8635 не согласился. Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч.3 ст.173 ГПК РФ. Представитель третьего лица ОАО Сберегательного банка России в лице Приморского отделения №8635 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении самостоятельных требований третьего лица о признании сделок недействительными по основаниям, изложенным в заявлении об изменении исковых требований (л.д. 82-87 т.2). Указал, что 27.11.2007 между Банком и ООО «Стройтэкс» заключен договор ипотеки № предметом которого является, в том числе, объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степенью готовности объекта 20,7%, лит.А, расположенный по адресу: г.<адрес>; договор зарегистрирован в установленном порядке 29.11.2007 и этим предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Стройтэкс» перед Банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 27.11.2007 на сумму кредита в размере <данные изъяты>. на срок до 26.11.2010г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком предъявлен иск к ООО «Стройтэкс» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеке имущество во Фрунзенском районном суде г.Владивостока однако указанные требования заявлены именно в связи с нарушением ООО «Стройтекс» кредитных обязательств, а не в связи с заключением оспариваемых договоров, т.е по иным основаниям, что соответственно не лишает Банк права обратиться с предъявленными в настоящем процессе требованиями, заявленными на основании ст.168, ч.2 ст.346 ГК РФ ст.37,39 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Выслушав стороны, изучив доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а самостоятельные требования третьего лица ОАО Сберегательного банка РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае, в признании иска ответчиком суд не усматривает противоречие закону и нарушение прав и интересов других лиц, поэтому принимает признание иска. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме признания иска ответчиком имеются и материальные основания для удовлетворения иска. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы (участники долевой собственности) имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Разрешение № ООО «Стройтэкс» на строительство выдано Инспекцией Госархнадзора 18.08.2003, т.е. до принятия Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в связи с чем положения указанного Федерального закона к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются. Согласно решения Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2010 по делу № по заявлению ООО «Стройтэкс» к Администрации г.Владивостока об оспаривании действий следует, что генеральный план строительства жилого комплекса в районе <адрес> предусматривает три очереди строительства, согласно которого первая очередь жилого комплекса -16-ти этажный жилой дом сдан в эксплуатацию 21.05.2009, а вторая очередь строительства возведена до 20,7 % готовности. Действия Администрации г.Владивостока в требовании к ООО «Стройтэкс» предоставить документы, подтверждающие снос и расселение жилых домов по адресу: г.<адрес>, выраженные в письме от 12.10.2009 № 22185сп, признаны незаконными. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-22193/2009 от 20.04.2010 вышеуказанное решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2010 по делу № оставлено без изменения, также указано, что судом первой инстанции установлено, что генеральный план строительства жилого комплекса в районе <адрес> предусматривает три очереди строительства: первая очередь жилого комплекса -16-ти этажный жилой дом, сдан в эксплуатацию 21.05.2009; вторая очередь строительства возведена до 20,7 % готовности. Коллегия считает необоснованной ссылки апеллянта на несоответствие разрешения на строительство № 88/03 требованиям Градостроительного кодекса РФ. В разрешении на строительство от 18.03.2003 № указано, что оно выдано ООО «Стройтэкс» для проведения подготовительных работ, что не противоречило пункту 12 действующего в спорный период Временного положения. В указанное разрешение на строительство были внесены уточнения в виде записи «на все виды строительных работ», заверенные печатью администрации г.Владивостока и подписью должностного лица администрации г.Владивостока. Кроме того, согласно письма Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 07.05.2010 № 29/07-20-6406 по обращению одного из дольщиков проводилась проверка, с изучением документов, имеющихся в департаменте, по результатом которой было установлено, что разрешение на строительство 22-этажного жилого дома по <адрес> (в соответствии с разрешением на строительство по адресу: <адрес> было выдано администрацией г.Владивостока ООО «Стройтэкс» 18.08.2003, в связи с чем действие ФЗ № 214-ФЗ не распространяется на правоотношения, возникшие при возведении указанного дома. На основании вышеизложенного, суд считает, что разрешение на строительство № от 18.08.2003 было выдано ООО «Стройтэкс» на строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> в который входило строительство 2-й очереди этого комплекса- 22-этажного жилого дома по ул.<адрес>, а следовательно, было получено до принятия Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в связи с чем положения указанного Федерального закона к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются. Свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2007 подтверждает право собственности ООО «Стройтэкс» на объект незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: г. <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 26.07.2010 №01/065/2010-250 объект незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: г<адрес> находится в собственности ООО «Стройтэкс», зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация № от 29.11.2007, срок с 29.11.2007 по 26.11.2010, залогодержатель: АК Сбербанк РФ (ОАО); арест от 03.04.2009. Договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы. Из выписки № 05:401/2010-24933 из ЕГРОГД от 06.07.2010 следует, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> имеет процент готовности 94,5% на дату обследования 06.07.2010. Согласно договору от 07.11.2008 №, Чикарлеев В.И. обязался уплатить за квартиру <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 9-ом этаже в осях 1-6, И-Н, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно договору от 09.12.2008 №, Цой <данные изъяты> обязался уплатить за квартиру <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 11-ом этаже, в осях 1-4, Е-И, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно договору от 18.12.2008 №, Цой <данные изъяты> обязался уплатить за квартиру <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 10-ом этаже, в осях 10-13, Е-И, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно договору от 05.12.2008 № Ким <данные изъяты> обязался уплатить за квартиру <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 12-ом этаже, в осях 1-4, Е-И, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно договору от 01.11.2007г. № Винник <данные изъяты> обязался уплатить <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 11-ом этаже, в осях 1-6, Е-Н, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В соответствии с соглашением от 15.07.2011г о передаче прав и обязанностей по договору от 01.11.2007г. № НД2-11/07-001 Винник <данные изъяты> передал права и обязанности по указанному договору Лаврову <данные изъяты>. Согласно договору от 09.11.2007 №, Русаленко <данные изъяты> обязался уплатить за квартиру <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес)передать в собственность квартиру на 12-ом этаже, в осях 8-13, И-Н, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. По соглашению от 27.05.2009 Русаленко Д.С. передал свои права и обязанности дольщика Кафановой Т.В., которая 28.05.2009 заключила дополнительное соглашение с Застройщиком. Согласно договору от 18.12.2008 №, Терентьева <данные изъяты> обязалась уплатить за квартиру <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 05-ом этаже, в осях 10-13, Б-Е, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно договору от 28.08.2008 №, Колычева <данные изъяты> обязалась уплатить за квартиру <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 16-ом этаже, в осях 10-13, Б-Е, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно договору от 29.08.2008 №, Пушная <данные изъяты> обязалась уплатить за квартиру <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 10-ом этаже, в осях 1-4, Б-Е, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В соответствии с соглашением от 17.08.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору от 29.08.2008 № Пушная <данные изъяты> передала права и обязанности по указанному договору Лебедеву <данные изъяты>. Согласно договору от 05.09.2007 №, Медведева <данные изъяты> обязалась уплатить за квартиру <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 11-ом этаже, в осях 8-13, И-Н, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно договору от 28.01.2009 №, Сон <данные изъяты> обязался уплатить за нежилые помещения <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 1-ом этаже, в осях 1-7, А-Е, полезной площадью <данные изъяты> кв. м; в осях 7-13, А-Е полезной площадью <данные изъяты> кв. м; в осях 8-13, Е-Н, полезной площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью с учетом холодных террас, являющихся неотъемлемой частью нежилого помещения, <данные изъяты> кв. м. Согласно договору от 12.12.2008 №, Юрьев <данные изъяты> обязался уплатить <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 8-ом этаже, в осях 3-7, А-Д, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно договору от 05.06.2007 №, Мирошниченко <данные изъяты> обязался уплатить <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 12-ом этаже, в осях 7-11, А-Д, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В соответствии с соглашением от 16.05.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору от 05.06.2007 № Мирошниченко <данные изъяты> передал права и обязанности по указанному договору Тавадзе <данные изъяты>. Согласно договору от 02.12.2008 №, Шлыков <данные изъяты> обязался уплатить <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 13-ом этаже, в осях 1-4, Е-И, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно договору от 14.11.2008 №, Ярыгин <данные изъяты> обязался уплатить <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) передать в собственность на 13-ом этаже, в осях 10-13, Е-И, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно договору от 12.12.2008 №, Журавлева <данные изъяты> обязалась уплатить <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 10-ом этаже, в осях 1-4, Е-И, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно договору от 23.12.2008 № №, Журавлева <данные изъяты> обязалась уплатить <данные изъяты> руб., а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) передать в собственность квартиру на 5-ом этаже, в осях 1-4, Е-И, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно кредитному договору ООО «Стройтэкс» ОАО Сбербанк России был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей для финансирования затрат на строительство 22-х этажного дома в г.<адрес> В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки, согласно которому предметом залога является объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки <данные изъяты> кв. м, степень готовности объекта - 20, 7% (Лит. А), расположенный по адресу: <адрес> право аренды сроком на 25 лет на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса, расположенного по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес> на юго-восток от ориентира, принадлежащие ООО «Стройтекс». В силу п.7.2 кредитного договора заемщик имеет право без дополнительного согласования с Банком привлекать денежные средства участников долевого строительства, покупателей на объем площадей, не превышающий 20 % от общей площади квартир и нежилых (офисных) помещений объекта строительства. Согласно пояснений третьего лица ООО «Стройтэкс» реализовало истцам площади, в объеме, не превышающем 20% площадей. Истцами представлены платежные документы, подтверждающие оплату стоимости строящихся квартир по договорам долевого участия в строительстве, а выданные ответчиком справки подтверждают отсутствие задолженности. Размер доли, о признании права собственности на которую просят истцы, подтверждается Общей пояснительной запиской ООО «ДВ ПомстройНИИпроект» и расчетом долей, не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах, с учетом внесения в полном объеме истцами денежных средств по договорам долевого участия в строительстве имеются основания для признания права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства. Требования ОАО Сберегательного банка России в лице Приморского отделения №8635 о признании заключенных между ООО «Стройтэкс» и Чикарлеевым В.И., Цой <данные изъяты>, Цой <данные изъяты>, Ким <данные изъяты>, Терентьевой Н.С., Колычевой Е.В., Пушной И.А., Сон <данные изъяты>, Юрьевым В.В., Шлыковым В.И, Журавлёвой О.В., Журавлёвой Е.Г. договоры о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г.<адрес> (строительный адрес) недействительными не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Указанные требования с учетом уточненных оснований иска (л.д.82-78 т.2) заявлены на основании ст.ст.166, 167, 168, ч.2ст.346 ГК РФ и ст.ст.37,39 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Предъявление Банком во Фрунзенский районный суд г.Владивостока иска о досрочном исполнении обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом споре не имеет правового значении, поскольку указанный иск заявлен по иным, чем в рассматриваемом деле основаниям (в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства), второй раз требует защиты своих прав, но уже в виде признания сделок ничтожными. Согласно п. 2.ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Таким образом, несоблюдение требований п. 2.ст.346 ГК РФ не влечет за собой недействительности договоров долевого участия в строительстве, так как закон предусмотрел иные последствия указанных нарушений. Согласно ст. 39 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) » при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ или досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит. Из содержания указанной нормы следует, что сделка с нарушением правил п.1,2 ст.37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является оспоримой. В соответствии с п.1 ст.37 Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Согласно п.7.2 Кредитного договора, стороны предусмотрели право ООО «Стройтэкс» самостоятельно без дополнительного согласования с Банком реализовывать квартиры, общей площадью, не превышающих 20 % от площадей жилых и нежилых помещений в доме. Доказательств нарушения данного условия оспариваемыми Банком договорами долевого участия, суду не представлено. Вместе с тем, в кредитном договоре стороны предусмотрели специальные последствия превышения процентов площадей заключенных договоров на квартиры свыше установленных сторонами в размере 20 %. В этом случае, ООО «Стройтэкс» обязано оплатить лишь уплатить штрафные санкции в размере 1% от остатка ссудной задолженности (п.7.6 Договора), условия, что договоры, заключенные на площади свыше 20 % отобщих площадей здания, будут являться ничтожными кредитный, договор не содержит. Таким образом, договором об ипотеке стороны предусмотрели иное правило, чем предусмотрено ч.2 ст. 346 ГК РФ как в части возможности ответчика самостоятельно без согласования с Банком реализовывать квартиры, общей площадью, не превышающей 20 % от площади помещений в доме, так и в части последствий превышения указанного размера. Кроме того, ссылка Банка о том, что ООО «Стройтэкс» гарантировало ему отсутствие инвестиционных соглашений до момента заключения договора ипотеки как на основание недействительности оспариваемых договоров, судом не принимается, поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нарушение залогодателем обязанности предупредить залогодержателя обо всех известных ему правах третьих лиц на предмет ипотеки влечет возникновение у залогодержателя права требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке. Также не подлежат удовлетворению требования ОАО Сберегательного банка России в лице Приморского отделения №8635 о признании заключенных между ООО «Стройтэкс» и Винник А.Г, Кафановой Т.В., Медведевой Г.М., Мирошниченко А.А. мнимыми сделками на основании ст.170 ГК РФ, как сделки совершенные лишь для вида без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется тем, что в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Бремя доказывания наличия правовых оснований полагать заключенную между сторонами спора сделку мнимой в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. Вместе с тем, исходя из представленных суду договоров о долевом участи в строительстве по которым истцы обязались уплатить указанную в договоре сумму за квартиру определенной площади, расположенной на указанном в договоре этаже и в указанных осях, а ООО «Стройтэкс» - по завершении строительства жилого дома по адресу: г. <адрес> передать каждому истцу в собственность построенную квартиру, а также доказательств фактического исполнения истцами обязательств по оплате предусмотренной сторонами в договоре суммы на строительство определенной квартиры, фактического осуществление ответчиком строительства дома, в том числе выполнение земляных работ, работ по фундаменту, стенам, перегородкам, лестничным клеткам, установкам оконных блоков, монтажу ограждений лоджий, штукатурке стен по дому на 100%, по электроснабжению на 90%, по утеплению и заделке швов перекрытий выполнены на 40%, свидетельствует о том, что воля обеих сторон в момент заключения оспариваемых сделок была направлена на достижение соответствующих им правовых последствия. Доказательств обратного ОАО Сберегательный банк суду не представил. Заключение ответчиком кредитного договора не свидетельствует о мнимости оспариваемых сделок. Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Чикарлеева <данные изъяты>, Цой <данные изъяты>, Цой <данные изъяты>, Ким <данные изъяты>, Лаврова <данные изъяты>, Кафановой <данные изъяты>, Терентьевой <данные изъяты>, Колычевой <данные изъяты>, Лебедева <данные изъяты>, Медведевой <данные изъяты>, Сон <данные изъяты>, Юрьева <данные изъяты>, Тавадзе <данные изъяты>, Шлыкова <данные изъяты>, Ярыгина <данные изъяты>, Журавлёвой <данные изъяты>, Журавлёвой <данные изъяты> к ООО «Стройтэкс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости удовлетворить. Признать за Чикарлеевым <данные изъяты> право собственности на 1/185 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), на 9-ом этаже в осях 1-6, И-Н, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Цой <данные изъяты> право собственности на 1/337 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), на 11-ом этаже, в осях 1-4, Е-И, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Цой <данные изъяты> право собственности на 1/337 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г. <адрес> (строительный адрес), на 10-ом этаже, в осях 10-13, Е-И, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Ким <данные изъяты> право собственности на 1/340 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), на 12-ом этаже, в осях 1-4, Е-И, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Лавровым <данные изъяты> право собственности на 1/185 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г. <адрес> (строительный адрес) на 11-ом этаже, в осях 1-6, И-Н, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Кафановой <данные изъяты> право собственности на 1/192 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), на 12-ом этаже, в осях 8-13, И-Н, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Терентьевой <данные изъяты> право собственности на 1/227 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), на 5-ом этаже, в осях 10-13, Б-Е, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Колычевой <данные изъяты> право собственности на 1/228 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), на 16-ом этаже, в осях 10-13, Б-Е, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Лебедевым <данные изъяты> собственности на 1/226 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г<адрес> (строительный адрес), на 10-ом этаже, в осях 1-4, Б-Е, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Медведевой <данные изъяты> право собственности на 1/191 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), на 11-ом этаже, в осях 8-13, И-Н, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Сон <данные изъяты> право собственности на 1/31 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г<адрес> (строительный адрес) на 1-ом этаже, в осях 1-7, А-Е, полезной площадью <данные изъяты> кв. м; в осях 7-13, А-Е полезной площадью <данные изъяты> кв. м; в осях 8-13, Е-Н, полезной площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью с учетом холодных террас, являющихся неотъемлемой частью нежилого помещения, <данные изъяты> кв. м. Признать за Юрьевым <данные изъяты> право собственности на 1/254 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), на 8-ом этаже, в осях 3-7, А-Д, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Тавадзе <данные изъяты> право собственности на 1/254 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), на 12-ом этаже, в осях 7-11, А-Д, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Шлыковым <данные изъяты> право собственности на 1/340 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), на 13-ом этаже, в осях 1-4, Е-И, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Ярыгиным <данные изъяты> право собственности на 1/340 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), на 13-ом этаже, в осях 10-13, Е-И, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Журавлевой <данные изъяты> право собственности на 1/337 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), на 10-ом этаже, в осях 1-4, Е-И, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за Журавлевой <данные изъяты> право собственности на 1/337 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу: г.<адрес> (строительный адрес), на 5-ом этаже, в осях 1-4, Е-И, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Решение суда является основанием для регистрации права собственности. В удовлетворении требований ОАО Сбербанк России в лице Приморского отделения №8635 к Чикарлееву <данные изъяты>, Цой Зон <данные изъяты>, Цой <данные изъяты>, Винник <данные изъяты>, Кафановой <данные изъяты>, Терентьевой <данные изъяты>, Колычевой <данные изъяты>, Пушной <данные изъяты>, Медведевой <данные изъяты>, Сон <данные изъяты>, Юрьеву <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты>, Шлыкову <данные изъяты>, Ярыгину <данные изъяты>, Журавлёвой <данные изъяты> о признании договоров долевого участия в строительстве недействительными отказать. Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий