Дело №2-2722/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2011года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:председательствующего судьи Е.Н. Крючковой; у с т а н о в и л: Столгевич Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Указала, что 23.07.2010 с участием ООО «Акцент» заключила с ответчиком договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является. Согласно п. 3.7 договора найма наниматель производит ежемесячную абонентскую плату за телефон, оплату международных и междугородних переговоров. 23.01.2011 ответчик позвонила истцу и сказала, что расторгает договор в связи со срочным выездом за пределы г. Владивостока. После выезда ответчика из квартиры истцом была обнаружена задолженность по оплате услуг телефонной связи в сумме 38 148,18 рублей. В добровольном порядке произвести оплату услуг телефонной связи ответчик отказалась, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика 38 148,18 рублей задолженности за пользование телефонной связью и судебные расходы в сумме 4 344,45 руб. Оскоробина А.Л. обратилась в суд с встречным иском о признании договора найма жилого помещения расторгнутым 20.11.2010, в котором указала, что при заключении договора найма жилого помещения стороны договорились о том, что до наступления холодного времени года истец поменяет в квартире окна на пластиковые. Об указанной договоренности известно К Поскольку истец отказалась менять окна, при наступлении холодного времени года пользоваться квартирой стало невозможно. В связи с этим в начале ноября 2011 года ответчик предупредила истца о расторжении договора найма 20.11.2011. Поскольку договор расторгнут с 20.11.2011 по инициативе нанимателя, задолженность за пользование услугами телефонной связи не подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, долг за оказание услуг телефонной связи возник с ноября 2011 года, когда в квартире проживала гражданка Михеева Д.П., которая написала расписку о том, что погасит долг в сумме 40 000,00 рублей наймодателю. Ответчик с ноября 2011 года проживала по иному адресу и не могла пользоваться телефоном в квартире, принадлежащей истцу. Письменно стороны не оформили расторжение договора найма, т.к. находились в спорных отношениях. На основании изложенного, ст.450 ГК РФ ответчик просит суд признать договор найма жилого помещения от 23.07.2010 расторгнутым с 20.11.2011. Столгевич Н.К. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что Оскорбина А.Л. освободила квартиру, оставив задолженность за телефонные переговоры. Письменного уведомления о расторжении договора ответчик истцу не направляла. Михееву Д.П., на которую ссылается ответчик, истец в квартиру не пускала, договора найма с ней не заключала. По договору найма обязательства перед истцом несет ответчик, а не третьи лица. Представитель Оскорбиной А.Л.- Клочкова А.Б. в судебном заседании с иском не согласилась, на удовлетворении встречного иска настаивала, пояснила, что в холодное время года в квартире было невозможно проживать, форточка разбита. Спор между сторонами по этому поводу проходил постоянно. Ответчик отказывалась за свой счет ставить окна, т.к. по достигнутой договоренности это должен был сделать истец. В связи с этим ответчик была вынуждена съехать с квартиры 20.11.2011. Не отрицала факт того, что Оскорбина А.Л. заселила в квартиру по <адрес> Михееву Д.П. без согласия Оскорбиной А.Л. Третье лицо Михеева Д.П. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает требования Столгевич Н.К. подлежащими удовлетворению, а встречное требование не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 607 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В силу п. 3 ст. 667 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. 20.01.2006 № 367687 между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и Столгевич И.К. заключен договор № 367687 на оказание услуг телефонной связи. Судом установлено, что 23.07.2010 Столгевич Н.К. и Оскорбина А.Л. заключили договор найма жилого помещения, согласно которому Оскорбиной А.Л. предоставлена в пользование для проживания квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая Столгевич Н.К. на праве собственности. Срок действия договора определен с 23.07.2010 до 22.06.2011. С начала действия договора Оскорбина А.Л. пользовалась квартирой по договору найма, данный факт ответчиком не оспаривается. Исходя их пункта 3.7 договора найма, оплату за услуги телефонной связи вносит наниматель. По состоянию на 01.03.2011 за услуги телефонной связи образовалась задолженность в размере 38 148.18 рублей. Наличие задолженности подтверждено квитанциями на оплату услуг телефонной связи ОАО «Дальсвязь». В материалах дела имеется расписка Михеевой Д.П. от 08.02.2011 о том, что она обязуется в течение недели оплатить сумму собственнику жилья Столгевич Н.К. 40000руб., так как она проживала по адресу: <адрес> 26.11.2010 по 17.01.2011 и наговорила по телефону за этот период 40000руб. В силу п. 5.4. договора найма жилого помещения наниматель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом наймодателя не менее чем за две недели до освобождения квартиры. Согласно п. 1 ст. 687 ГК наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Из ч.1 ст.450 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Свидетель К пояснил, что Столгевич обещала заменить окно на пластиковое, так как в старом окне были щели, неисправная форточка, но заменено окно не было. В квартире стало холодно и они съехали со Оскорбиной А.Л. с этой квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель В указал, что является агентом «Акцента», в его присутствии был заключен договор найма жилого помещения по <адрес>. Устно ответчик договаривалась с истицей о замене деревянного окна на пластиковое, но деревянное окно находилось в рабочем состоянии, не разбито. Оскорбину все устраивало в квартире при заключении договора. В письменной форме в договоре найма жилого помещения соглашение о замене окна не было определено. Доказательств того, что с ноября 2011 года жилое помещение стало непригодным для проживания, суду не представлено. Свидетель П пояснила, что в январе 2011года по просьбе Столгевич Н.К. выезжала на <адрес> вместе с истицей для передачи квартиры от нанимателя, но никого в квартире не было, ключ от квартиры с трудом нашли за мусоропроводом. Так как законом и договором предусмотрено, что по инициативе нанимателя договор найма жилого помещения расторгается при условии письменного уведомления об этом наймодателя и доказательств направления истцу такого уведомления ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отказе ответчику в удовлетворении встречного требования о признании договора найма жилого помещения расторгнутым с 20.11.2010. При таких обстоятельствах, поскольку стороны, подписав договор найма, договорились о том, что услуги телефонной связи в период действия договора оплачивает Оскорбина А.Л., суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в сумме38 148,18 рублей, образовавшийся в период действия договора. Ссылка ответчика на то, что задолженность образовалась по вине третьего лица не может быть принята судом во внимание, т.к. в соответствии п. 3 ст. 667 ГК РФ за действия третьих лиц по договору найма жилого помещения ответственность несет наниматель. Об ином порядке возникновения ответственности стороны не договорились. Так как суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1344,45 оплаченной при подаче иска государственной пошлины и 3000.00 рублей услуг по оказанию юридической помощи, всего 4344,45 рублей. Оплата данных сумм подтверждена квитанциями от 23.03.2011. Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Столгевич И.К. удовлетворить. Взыскать с Оскорбиной А.Л. в пользу Столгевич И.К. 38 148,18 рублей, судебные расходы в размере 4344,45 рублей, всего 42 492,63 рублей. Оскорбиной А.Л. в удовлетворении иска к Столгевич И.К. о признании договора найма жилого помещения от 24.07.2010, заключенного между Столгевич И.К. и Оскорбиной А.Л. расторгнутым с 20.11.2010 отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий:
при секретаре Ю.Б. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столгевич И.К. к Оскорбиной А.Л. о взыскании суммы и встречному иску Оскорбиной А.Л. к Столгевич И.Г. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения,