Именем Российской Федерации

10 октября 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Матвеевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первореченского района г.Владивостока заявленного в интересах Сиротиной <данные изъяты> к Сиротину <данные изъяты> Ильиных <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Сиротина <данные изъяты> к Сиротиной <данные изъяты> о признании не приобретшей права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Прокурор Первореченского района г. Владивостока обратился в суд с требованиями к Сиротину Ю.Н. о вселении его дочери Сиротиной Т.Ю. в квартиру № дома № по ул.<адрес> и возложении обязанности не чинить препятствования в пользовании жилым помещением.

В обосновании требований истец указал, что квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы Сиротин Ю.Н. (отец) и Сиротина Т.Ю. (дочь), однако ответчик препятствует проживанию дочери в квартире, что установлено в ходе проверки после обращения несовершеннолетней Сиротиной Т.Ю. в прокуратуру.

Сиротин Ю.Н. заявил встречный иск о признании Сиротиной Т.Ю. не приобретшей права пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> указав в обосновании, что узнал о регистрации дочери в спорной квартире в 2009 году при подаче документов на приватизацию. Он согласие на её регистрацию не давал ни письменного, ни устного. Прописать ответчицу могла его мать, без его ведома, так как она более 20 лет проработала в паспортной службе МВД РФ, так как такая ситуация уже имела место: его мама Сиротина В.Н. прописала в квартире бывшего мужа его сестры, что отражено в решении суда. Сиротина Т.Ю. хоть и была зарегистрирована в квартире, ни одного дня в ней не жила. С момента её рождения его бывшая супруга жила по ул.Жигура в г.Владивостоке, затем его мать увезла внучку в <адрес>, где последняя жила 7-8 лет. После этого мать Сиротиной Т.Ю. забрала её к себе в г.<адрес>, где дочь училась в школе, лечилась в больнице и до достижения 18 лет не выражала желания жить с ним в одной квартире. Квартира состоит из трех комнат: в одной живет он с женой Сиротиной Т.В., в другой его сестра Ильиных И.Н. с сожителем, в третьей дочь сестры Ильных Алена. Регистрация Сиротиной Т.Ю. в спорной квартире незаконна, носит формальный характер и сама по себе не порождает никаких прав на жилое помещение в силу ст.ст.18, 27 Конституции РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что Сиротина Т.Ю.была зарегистрирована как член семьи нанимателя, приобрела право пользования квартирой, которое никто не оспаривал, ее непроживание носило временный вынужденный характер в связи с возрастом, однако она имела намерение проживать в этой квартире, имела намерение участвовать в приватизации и не отказывалась от своих прав.

Сиротина Т.Ю. поддержала иск Прокурора Первореченского района г.Владивостока и суду дополнила, что в 1994 году отец попросил её мать выехать из квартиры с двумя детьми, она была зарегистрирована в квартире, когда нанимателем была бабушка, на тот момент в 2007 году отец не был против её регистрации. При получении паспорта нужно было согласие родителей о прописке в квартире, ходили вместе с отцом в ЖЭУ, расположенное в доме по ул.<адрес> и брали справку о том, что она прописана в спорной квартире, отец против не был. Заявление на приватизацию квартиры писали все, в том числе и она, она имела намерение принять участие в приватизации квартиры, в настоящее время оформление приватизации приостановлено до решения данного дела. Она намерена жить в спорной квартире, так как поступила в Метеорологический техникум. Отношения с отцом изменились в худшую сторону после подачи данного иска в суд. Встречный иск не признает.

Сиротин Ю.Н. и его представитель исковые требования прокурора Первореченского района г.Владивостока не признали, настаивали на удовлетворении своих требований. Сиротин суду дополнил, что его дочь никогда не претендовала на спорную квартиру, заявление на приватизацию квартиры подавали в 2009 году: его сестра, он дочь Сиротина Т.Ю., так как последняя была зарегистрирована, а период приватизации заканчивался и у них просто не было времени. На тот момент он не возражал включить в приватизацию дочь, но не рассчитывал жить с ней в одной квартире. Полагал, что фактически дочь будет жить с дедушкой или сестрой. Из роддома дочь привезли в спорную квартиру на ул.<адрес>, потом дочь жила в <адрес> после с матерью в <адрес> Он выплачивал алименты, но доказать не может, кроме того, лично давал детям деньги, отношения с дочерью были нормальные, пока она не обратилась в суд.

Ильиных И.Н. привлеченная в качестве ответчика, извещенная о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительность причин не явки суду не сообщила, не просила рассмотреть заявленные требования в её отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ильиных И.Н..

Свою позицию по заявленным требованиям ответчик пояснила в судебном заседании 13.09.2011 года: исковые требования Сиротиной Т.Ю. не признала, поддержала требования Сиротина Ю.Н. пояснив суду, что о регистрации племянницы Сиротиной Т.Ю. узнала в 2009году при подаче документов на приватизацию, согласие на её регистрацию не давала. Татьяна жила с матерью и бабушкой в другом городе, нанимателем на момент ее регистрации была бабушка (её мать), которая работая длительное время в паспортном отделе, могла прописать в квартиру кого угодно. У её брата Сиротина Ю.Н. есть еще один ребенок, который родился через год после рождения Татьяны.

Администрация г.Владивостока, привлеченная в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, но в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в их отсутствие. На основании ходатайства и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя Администрации г. Владивостока.

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Прокурора Первореченского района г.Владивостока, заявленные в интересах Сиротиной Т.Ю. подлежат удовлетворению, требования Сиротина Ю.Н. о признании Сиротиной Т.Ю. не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя либо самим нанимателем в соответствии с действующим ЖК РФ возможно в случае, если гражданин продолжает проживать в этом жилом помещении либо его отсутствие является временным, в том числе и при наличии препятствий для проживания.

Квартира № в доме № по ул.<адрес> является муниципальной. Согласно выписки из формы № 10 по состоянию на 10.03.2011 года в спорной квартире зарегистрированы: Ильиных (Сиротина) И.Н. - кв\с с 04.01.1994 года, Сиротин Ю.Н. (брат) с 19.07.1991 года, Сиротина Т.Ю. (племянница) с 03.08.2007 года, Ильиных А.Е. - 22.02.2002 года (дочь) 12.07.2002 года, а также был зарегистрирован с 21.11.2000 года по 22.09.2008 года Ильиных Е.Г. (бывш.муж).

Михайлова Н.В. как законный представитель несовершеннолетней Сиротиной Т.Ю. 29.05.1993 года рождения в судебном заседании 06.05.2001года пояснила, что её дочь вынуждена была изменить свои планы в части окончания 11 класса в г. Владивостоке, намерена поступать в институт в г.Владивостоке, ей необходимо жилье в г.Владивостоке, она зарегистрирована у отца, где еще зарегистрированы его сестра Ильиных И.Н. и племянница Ильиных А.Е., а также проживает новая жена ответчика. После женитьбы ответчик препятствует проживанию дочери в квартире.

Свидетель Кортелева В.В. суду (в судебном заседании 06.05.2011г.) пояснила, что Сиротина Т.Ю. её внучка, Сиротин Ю.Н. её бывший зять, последний после расторжения брака материальной помощи на содержание дочери не оказывал, но не препятствовал периодически приезжать внучке в квартиру и жить в ней, выделил ей маленькую комнату. Так было до осени прошлого года, затем он женился в третий раз. В прошлом году внучка хотела перевестись в школу в г.Владивостоке, а затем поступать в институт. Она приехала в город, но её не пустили в квартиру, ночевать ей было негде. Внучка позвонила сестре отца Ирине, последняя ей ответила, что ключи не даст и в квартире она может находится только в их присутствии.

Пояснения Сиротина Ю.Н. и его сестры Ильиных И.Н. о незаконной регистрации дочери в спорной квартире с 2007 года, о которой они узнали в 2009 году, опровергаются представленной копий решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.09.2008 года по иску Сиротина Ю.Н. к Ильиных Е.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, копией искового заявления о выселении и протоколом судебного заседания по делу №2-1567/08. Решение суда вступило в законную силу 03.10.2008 года

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В описательной части решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.09.2008 года указано, что Сиротин Ю.Н. в обоснование своих требований ссылался на то, что в спорной квартире № дома № по ул.<адрес> зарегистрирован он и проживает в этой квартире вместе с дочерью Сиротиной Т.Ю., 1993 года рождения, сестрой Ильиных И.Н. и её дочерью Ильиных А.Е., 2002 года рождения. Суду была представлена выписка из формы № 17 о количестве зарегистрированных лиц (Ильиных И.Н. -кв\с, Ильиных А.Е. - её дочь, Сиротин Ю.Н. - брат и его дочь Сиротина Т.Ю.) подтверждающих позицию истца по гражданскому делу №. В качестве третьего лица была допрошена и Ильиных И.Н., позицию своего брата полностью поддержала.

Указанные обстоятельства подтверждают пояснения законного представителя Михайловой Н.В. (мать истицы) о том, что между родителями Сиротиной Т.Ю. было достигнуто соглашение, по условиям которого отец не выплачивает алименты на содержание детей, но сохраняет право пользования старшей дочери в спорной квартире. Соглашение исполнялось сторонами до тех пор, пока Сиротин Ю.Н. не женился в третий раз. Сиротин Ю.Н. суду пояснял, что обязательства по алиментам он исполнял, но доказательств в этой части не имеет, что с учетом сложившихся неприязненных отношений между бывшими супругами, является надуманными. Кроме того, в 2009году заявления на приватизацию спорной квартиры Сиротин Ю.Н. подавал от себя и в интересах несовершеннолетней дочери, признавая за ней право пользования квартирой, и как следствие, право приобретение в собственность.

С учетом этих обстоятельств, пояснения Сиротина Ю.Н. о том, что при наличии регистрации дочери в своей квартире, подавая заявление на приватизацию квартиры с учетом и её доли собственности в спорной квартире, не рассчитывал на фактическое её проживание - не обоснованны и надуманны.

Сиротина Т.Ю. с момента рождения вселилась в спорную квартиру, приобрела право пользования жилым помещением, от которого не отказывалась, имеет регистрацию по месту жительства по спорной квартире, право пользования ее в спорной квартирой ранее никем не оспаривалось, ответчиками напротив совершались юридически значимые действия, подтверждающие признание ими такого права за Сиротиной Т.Ю. : обращение в суд с иском о выселении Ильиных Е.Г., где в исковом заявлении Сиротин Ю.Н. указывал, что проживает в спорной квартире с дочерью, совместное обращение за приватизацией квартиры.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих детей. По мнению суда, обязанность по содержанию предполагает не только уплату алиментов, но и обязанность по обеспечению детей жильем.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей и раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой автоматическую утрату ребенком права пользования, а также права вселения в жилое помещение.

В судебном заседании Сиротина Т.Ю. подтвердила нуждаемость в пользовании спорной квартирой, где она зарегистрирована, наличие препятствий не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Сиротиным Ю.Н. заявлен иск о признании Сиротиной Т.Ю не приобретшей право пользования спорной квартирой в связи с тем, что его дочь в квартиру не вселялась и не проживала, а регистрация произведена без его согласия и носит формальный характер, иных оснований иска не указано.

Вместе с тем, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности и взаимосвязи суд установил, что Сиротина Т.Ю вселилась в спорную квартиру с момента рождения и приобрела равное с нанимателем и членами его семьи право пользования ею, некоторое время проживала с отцом и матерью в спорной квартире постоянно, в соответствии со ст.70 ЖК РФ, ст.54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

При таких обстоятельствах требования Прокурора Первореченского района г. Владивостока о вселении Сиротиной Т.Ю. и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, а требования Сиротина Ю.Н. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 13, 194-198, ГПК РФ суд

р е ш и л:

Вселить Сиротину <данные изъяты> в квартиру № доме № по ул.<адрес>.

Обязать Сиротина <данные изъяты>, Ильиных <данные изъяты> не чинить Сиротиной <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой № дома № по ул. <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сиротина <данные изъяты> о признании Сиротиной <данные изъяты> не приобретшей право пользования квартирой № дома № по ул.<адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: