Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Л.А. Смоленковой при секретаре Т.С. Акоховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 27.04.2009 г. между истцом (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 700 000 рублей под 24% годовых, со сроком погашения до 26.04.2014 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Далькомбанк» заключил договор поручительства № № от 27.04.2009г. с ФИО1 В соответствии с п.1.1 указанного договора поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с исполнением заемщика своих обязательств. В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится по согласованному сторонами графику. Однако заемщик обязательств по уплате кредита (основного долга), начиная с 26.11.2009 г., а по процентам за пользование кредитом с 26.09.2010 г. не выполнял, в связи с чем на основании п.4.1.3. кредитного договора истец с 23.05.2011 г. расторг указанный кредитный договор в одностороннем порядке, и потребовал досрочного погашения кредита, о чем было направлено уведомление заемщику и поручителю с предложением погасить задолженность в добровольном порядке. Требование было не исполнено. Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 3 926 652, 40 рублей, из них: сумма невозвращенного кредита - 3 391 665, 00 рублей; проценты за пользование кредитом - 534 987,40 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в сумме 27 833,26 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в заявлении, просил суд удовлетворить требования. Ответчики с судебное заседание не явились, о дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» 27 апреля 2009 года заключил с ИП ФИО2 кредитный договор № ф-016/74, согласно которому предоставил кредит в сумме 3 700 000 рублей по 24% годовых, со сроком погашения 26 апреля 2014 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ОАО «Далькомбанк» заключил договор поручительства с ФИО1 № № от 27 апреля 2009 года. Согласно мемориальному ордеру № от 27.04.2009г. ОАО «Далькомбанк» передал ответчику денежные средства в размере 3 700 000 рублей по кредитному договору № № от 27.04.2009г.. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Из ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Согласно п. 4.4.3. банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов, а также иных платежей в случае задержки уплаты процентов по кредиту или части кредита по установленному графику более чем на 5 дней. Из материалов дела следует, что заемщики извещались о необходимости погашения кредитных обязательств, однако кредит погашен не был. В связи с чем, банк обоснованно расторг договор и заявляет требования о досрочном взыскании долга. Факт расторжения договора и направления ответчикам уведомления подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от 23.05.2011 г. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 681руб.26коп. Руководствуясь ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» 3 926 652 рубля 40 коп, из них: сумма невозвращенного кредита - 3 391 665 рублей; проценты за пользование кредитом - 534 987 рублей 40 коп., а также сумму гопошлины в размере 27 833 рублей 26 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий: