Дело №

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи     Смоленковой Л.А.,

при секретаре       Акоховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав, что 16.08.2010 г. она была принята на работу в Дизайн-студию «<данные изъяты> ФИО2 на должность дизайнера-консультанта. В соответствии с приказом о приеме на работу её оклад составлял 7 500,0 рублей. В апреле 2011 г. она узнала, что работодатель ей незаконно не начисляет Дальневосточный районный коэффициент и надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока. С просьбой произвести доначисления и выплатить полагающиеся суммы, на что последовал возмущенный отказ и 25.04.2011 г. ей было объявлено работодателем, что они уволена. Трудовая книжка удерживалась работодателем и была выдана ей только 20.06.2011 г. Просит взыскать с ответчика средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 26.04.2011 г. по 20.06.2011г. в размере 18 558,36 руб., Дальневосточный районный коэффициент и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока с 26.04.2011г. по 20.06.2011г. в размере 18 562,43 рублей, расходы на оплату юридических услуг, моральный вред в размере 80 000 руб., обязать ИП ФИО2 перечислить в Пенсионный фонд страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, поясняя, что она устроилась на работу после окончания учебного заведения и из-за увольнения и задержки трудовой книжки ей были причинены нравственные страдания, она не могла устроиться на работу по вине ответчика, переживала, стала срываться на родных, работодатель угрожал ей и её семье, что выселит из города, не отдаст трудовую книжку, придет на работу к маме, унижал её и маму, заставлял подписываться за суммы, которые она фактически не получала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что дальневосточного коэффициента не было в зарплате, также он не прописан в трудовом договоре.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является мамой истицы и подтверждает факт причинения ей морального вреда, так как видела нравственные страдания дочери.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору № от 15.08.2010 г. и приказа № от 15.08.2010 г. истица была принята на должность дизайнера-консультанта кухонной мебели в Дизайн-студию «Дельфин» с окладом в размере 7 500,0 руб. в месяц.

Согласно приказу № от 03.05.2010 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и истец уволен 25.04.2011г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания. Впоследствии основания увольнения были изменены и истица считается уволенной по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Истец предоставил суду расписку работодателя ФИО2 о том, что трудовая книжка ФИО1 выдана 20 июня 2011 г.

Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что трудовая книжка была выдана истцу ранее 20 июня 2011 года. Обязанность доказать факт своевременной выдачи работнику трудовой книжки ТК РФ возлагает на работодателя.

В связи с тем, что трудовая книжка истцу не была выдана в день его увольнения- 25.04.2011г. в нарушение требований ст.84.1 ТК РФ, а получена была истцом только 20.06.2011 г. года, что лишало его возможности трудоустроиться, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика среднего заработка за задержку трудовой книжки подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.04.2011г. по 20.06.2011 г. в размере 18 558,36 руб., согласно представленных истцом расчетов.

Согласно приказу о приеме на работу № от 15.08.2010 г. и Трудовому договору истица принята на работу с окладом 7 500,0 руб.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Следовательно, в сумму 7 500,0 руб. не может входить Дальневосточный районный коэффициент и надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока.

При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что ей не начислялся и не выплачивался Дальневосточный районный коэффициент и надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока обоснованы. В пользу истицы следует взыскать за период с августа 2010 г. по апрель 2011 г. сумму Дальневосточных надбавок в размере 18 562,43 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда истцу, суд учитывает степень вины работодателя, характер нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств, определяет его сумму в размере 80 000,0 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, таким образом с ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя в сумме 7 000,0 рублей.

В связи с удовлетворением требований о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и начисления и выплаты сумм Дальневосточного коэффициента и надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока, суд обязывает ИП Турковой И.Н. предоставить в Управление пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г.Владивостока Приморского края уточненные Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за все спорные периоды (форма <данные изъяты> и корректирующие индивидуальные сведения (формы <данные изъяты> и выдать истице копию индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования.

Руководствуясь ст. 13, 103, 194-199 ГПК РФ, суд.

                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 18 558,36 руб., дальневосточные надбавки в размере 18 562,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,0 рублей.

Обязать ИП ФИО2 предоставить в Управление пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г.Владивостока Приморского края уточненные Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за все спорные периоды (форма РВС-1) и корректирующие индивидуальные сведения (формы СЗВ-6-2, АДВ-6-2) и выдать истице копию индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: